Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-346/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-346/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сироты Д.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика - начальника штаба учебной авиационной базы - Судзиловского С.Ю. и представителя административного ответчика - командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) - Рябченко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чернова Д.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Чернова Д.А. об оспаривании действий командира и начальника штаба учебной авиационной базы, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступления административного ответчика Судзиловского С.Ю. и представителя административного ответчика Рябченко С.С., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Чернов, проходящий военную службу по контракту в учебной авиационной базе , 24 и 31 марта начальником штаба учебной авиационной базы Судзиловским С.Ю. был привлечён к дисциплинарной ответственности за непроведение занятия по изучению с личным составом требований приказа Министра обороны Российской Федерации, а также за нарушение правил воинской вежливости и нетактичное поведение и ему были объявлены два "выговора", соответственно

14 июня приказом командира учебной авиационной базы N Чернов был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде "выговора" за несвоевременную разработку и обновление инструкций суточного наряда. Однако 27 июня этого же года указанное должностное лицо внесло изменение в свой приказ, изложив его в приказе N в новой редакции, указав вместо "выговора" на недопустимость ненадлежащего исполнения Черновым должностных обязанностей и недопустимость предоставления недостоверных данных.

Не соглашаясь с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, Чернов обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать действия командира и начальника штаба учебной авиационной базы, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, незаконными, обязать командира базы отменить изданные им приказы от 14 июня N и от 27 июня этого же года N, начальника штаба отменить дисциплинарные взыскания от 24 и 31 марта , а также взыскать судебные расходы.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 21 июля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Чернова отказал.

Не согласившись с решением суда, Чернов подал апелляционную жалобу, в которой в связи с нарушением норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование жалобы он указывает, что был привлечён к дисциплинарной ответственности, как он полагает, до окончания срока проведения занятия, установленного этим же должностным лицом.

Далее в жалобе отмечается, что привлечение к дисциплинарной ответственности 24 и 31 марта является местью командования базы за более ранние его обращения в суд по другому делу, в отношении этих же должностных лиц. При этом, факт неуставных взаимоотношений, в связи с которым он был привлечён к дисциплинарной ответственности 31 марта , не установлен.

В заключение жалобы её автор обращает внимание, что воинскую дисциплину он не нарушал, а его вина не установлена.

Административные ответчики начальник штаба учебной авиационной базы Судзиловский С.Ю. и командир учебной авиационной базы Перминов Д.Е. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просят решение суда оставить без изменения, а жалобу административного истца Чернова - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в подданных на неё возражениях, заслушав прибывших в суд лиц, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признаётся военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности, его вина при привлечении к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно статьям 1 и 81 Дисциплинарного устава Вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами ВС Российской Федерации и приказами командиров (начальников). Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как усматривается из материалов дела, согласно резолюции начальника штаба учебной авиации базы от 16 марта на приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Чернову приказано провести 23 марта занятие с личным составом, о чём ему было доведено 18 марта того же года под роспись.

Однако Черновым в указанный день с личным составом занятие по изучению требований вышеупомянутого приказа Министра обороны Российской Федерации проведено не было, что им самим и не оспаривается, в связи с чем начальником штаба за нарушение статей 16 и 39 Устава внутренней службы Российской Федерации он был привлечён к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен "выговор".

При этом, обстоятельства указания в последующем начальником штаба на упомянутом выше приказе резолюции о проведении занятия в иной период времени, вопреки доводам Чернова, изложенным в жалобе, на законность его привлечения к дисциплинарной ответственности не влияют, поскольку в определённый ранее срок, то есть 23 марта , такое занятие, вопреки требованиям названных выше нормативных актов, Черновым с личным составом не проводилось.

Также, судом первой инстанции установлено, что 31 марта после проведения служебного совещания, в ходе которого начальником штаба были показаны фотографии с обстановкой в служебном кабинете Чернова и содержанием его рабочего сейфа, последний дважды в присутствии личного состава подходил к названному выше должностному лицу Судзиловскому, и обращаясь к нему без разрешения грубо на повышенных тонах предъявлял претензии, в связи с проведённым им совещанием. За такое поведение начальником штаба Чернову был объявлен "выговор".

При таких обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировав статьи 16 и 67 Устава внутренней службы Российской Федерации, согласно которым военнослужащий должен постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь и уважать достоинство других, пришёл к обоснованному выводу о правомерном привлечении Чернова к дисциплинарной ответственности ввиду невыполнения требований общевоинских уставов о воинской вежливости.

Кроме того, как видно из материалов дела, в том числе приказа от 27 июня N с учётом внесённых изменений в приказ от 14 июня N "О результатах проведённого разбирательства и наказании виновных", Чернов, вопреки его мнению, изложенному в жалобе, к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом командир базы правомерно напомнил последнему о его обязанностях и воинском долге. К правильному выводу об этом пришёл и суд первой инстанции, обоснованно констатировав отсутствие нарушений такими действиями должностного лица прав и свобод административного истца.

Таким образом, выводы, изложенные в решении гарнизонного военного суда, о наличии в действиях Чернова признаков нарушения воинской дисциплины и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 28 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Чернова Д.А. об оспаривании действий командира и начальника штаба учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Чернова Д.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин