Определение Приволжского окружного военного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-366/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-366/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Николаева И.В.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Сироты Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе административного истца Шубина И.Я. на определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего Шубина И.Я. к Министру обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей N и N о его увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Шубин 6 сентября 2016 года обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить, в части его касающейся, приказы Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 2009 года N, от 18 мая 2013 года N, приказ командира войсковой части N от 7 июля 2009 года N, приказ командира войсковой части N от 12 августа 2009 года N, с 12 августа 2009 года восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

Судья Казанского гарнизонного военного суда определением от 7 сентября 2016 года отказал Шубину в принятии его административного искового заявления. Своё решение суд обосновал тем, что, независимо от иной формулировки тех же требований, по указанному в административном исковом заявлении Шубина предмету и основанию спора имеются вступившие в законную силу судебные постановления, которыми отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными указанных выше приказов соответствующих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, что исключает возможность повторного рассмотрения по существу данных требований.

Шубин, не согласившись с таким определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого, приводя ряд нормативных актов, он ссылается на различие оснований настоящего административного иска и предшествующих обращений в суд. В частности, заявлявшиеся ранее в суд требования об оспаривании приказов командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, были обусловлены нарушением в отношении него требования об обязательном проведении медицинского освидетельствования военнослужащего, подлежащего увольнению, а основанием его новых требований является бездействие должностного лица, выразившееся в неизвещении его о проводимых организационно-штатных мероприятиях, и как следствие этого, лишение его возможности выбора одного из нескольких оснований увольнения - предельный возраст, состояние здоровья, организационно-штатные мероприятия, либо права назначения на нижестоящую должность и продолжения военной службы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований отказа в принятии административного искового заявления является наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или наличие определения суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как видно из административного искового заявления Шубина в Казанский гарнизонный военный суд от 29 августа 2016 года (л.д. 1 - 11), в нём ставился вопрос о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов Министра обороны Российской Федерации от 18 мая 2013 года N и от 11 апреля 2014 года N, приказа командира войсковой части N от 7 июля 2009 года N и приказа командира войсковой части N от 2 августа 2009 года N и восстановлении административного истца на военной службе.

Согласно заявлению и приложенным к нему документам Шубин приказом командира войсковой части N от 7 июля 2009 года N (л.д. 47) уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части N от 12 августа 2009 года N (л.д. 46) исключён из списков личного состава воинской части, а приказами Министра обороны Российской Федерации от 18 мая 2013 года N (л.д. 44) и от 11 апреля 2014 года N (л.д. 45), соответственно, в вышеназванные приказы были внесены коррективы, касающиеся изменения основания увольнения с военной службы на увольнение по состоянию здоровья.

При этом приведённые приказы и действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением административного истца с военной службы, неоднократно являлись предметом судебной проверки по заявлениям Шубина и были признаны законными, о чём правильно указано в обжалуемом определении судьи со ссылками на соответствующие судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 30 декабря 2014 года производство по гражданскому делу по заявлению Шубина об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с изданием приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, уже было прекращено на основании статьи 248 ГПК Российской Федерации в связи с наличием решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и вступившего в законную силу, а определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 30 марта 2016 года, также вступившим в законную силу, отказано в принятии заявления Шубина об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации от 18 мая 2013 года N и от 11 апреля 2014 года N, в части его касающейся, на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи гарнизонного военного суда о наличии оснований, препятствующих повторному рассмотрению по существу тождественных требований административного истца, суд апелляционной инстанции признаёт правильным, а доводы частной жалобы - несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 315 и пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего Шубина И.Я. к Министру обороны Российской Федерации, командирам войсковых частей N и N о его увольнении с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Шубина И.Я. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин