Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-12932/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Ивановой Т.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 24 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Стукалиной О.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Стукалиной О.В. к Эккерт Ю.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав Стукалину О.В., её представителя Онянова М.В., представителя ответчика Кондратьева С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Стукалина О.В. обратилась с иском к Эккерт Ю.К., в котором просила установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящего из квартиры по адресу: ****.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2015 года умер Э1., которым в её пользу 01.03.2001 г. составлено завещание на имущество (квартиру, домашнее имущество и вещи домашнего обихода), принадлежащее Э1.

Истец указала, что в течение 6 месяцев она совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества: забрала из квартиры Э2. документы,чтобы организовать похороны. Забрала из квартиры посуду. Оформила заявку в домоуправление для восстановления подачи электроэнергии, по её просьбе мать Л. оплачивала коммунальные услуги по квартире. Кроме того, в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу, где ей было разъяснено какие документы необходимо собрать для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока подачи заявления, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании истец Стукалина О.В. и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Эккерт Ю.К. и его представитель исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, с учетом её извещения, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Стукалина О.В., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, исходя из обстоятельств дела, положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Стукалиной О.В. не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства совершения действий, направленных на принятие ею наследства в сроки, предусмотренные статьей 1154 ГК РФ..

Так, в силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока, истица, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства фактического принятия наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований Стукалина О.В. ссылалась на фактическое принятие наследственного имущества, обосновывая это тем, что она взяла документы, принадлежащие умершему, забрала посуду, несла бремя расходов по содержанию наследственного имущества, в подтверждение чего представила показания свидетелей Л., З.,копию справки о смерти Э1., свидетельство о постановке Э1. на учет в налоговом органе, пенсионное удостоверение наследодателя, справку о реабилитации, удостоверение "ветеран труда".

Между тем, показания свидетелей Л. и З. не подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как верно указал суд, документы Э1. истец взяла для организации похорон, т.е. не с целью совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства.

При этом, из показаний допрошенных по делу свидетелей не усматривается, что истец совершила действия, из которых бы следовало, что истец имела намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах. Кроме того, свидетели не подтвердили пояснения истца о том, что она забрала из квартиры посуду, а также то,что она несла расходы по содержанию имущества, принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Ссылки истца об обращении её к нотариусу в течение 6 месячного срока, а именно 20.09.2016 года, не свидетельствуют об обращении истца за принятием наследства, поскольку истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок не обращалась, а обратилась лишь в январе 2016 года, то есть после истечения срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

При том, что истец бесспорно знала о наличии составленного в её пользу завещания Э1.

Таким образом, располагая сведениями об открытии наследства после смерти Э1., а также о том, что у Э1. имеются другие наследники, истец не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что она фактически приняла наследство после смерти Э1., то судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Ссылки истца на нарушение её процессуальных прав судебная коллегия отклоняет, поскольку Стукалина О.В. участие в суде первой инстанции 11 июля 2016 года принимала, судом 11 июля 2016 года был объявлен перерыв до 12 июля 2016 года до 9-00, куда истец Стукалина О.В. и её представитель не явились.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукалиной О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-