Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-13158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 31 октября 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Богатыревой О.В., Богатырева Д.А., Милютиной С.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

отказать Богатыревой О.В., Богатыреву Д.А., Милютиной С.А. в удовлетворении требований к ОАО "АльфаСтрахование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истцов Федосеевой Ю.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

22 апреля 2016 года истцы Богатырева О.В., Богатырев Д.А., Милютина С.А. обратились в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", просят:

- признать смерть Б. 20 сентября 2015 года страховым случаем в рамках договора страхования от 09.04.2015,

- взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателей Богатыревой О,В., Богатырева Д.А., Милютиной С.А. страховое возмещение в размере ** рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 15.04.2016 - по ** рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда - по ** рублей в пользу каждого,

- взыскать с ответчика в пользу Богатыревой О.В. судебные расходы на оплату юридической помощи в размере ** рублей.

Судом постановленовышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, считают, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 между ИП Б. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N **.

С целью обеспечения исполнения своих обязательств по указанному договору Б. заключил договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний 09.04.2015 с ОАО "АльфаСтрахование", в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить обусловленную полисом сумму (страховую выплату) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного или наступления в его жизни иного предусмотренного полисом события (страхового случая).

Страховая премия по договору страхования составила ** рублей, выплачена Б. 09.04.2015 в полном размере.

Страховым случаем по указанному договору страхования являлась, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Полиса в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со Списком болезней - приложение N 4 к Правилам), наступившего (впервые диагностированной) в течение срока действия Полиса).

Выгодоприобретателем по полису от 09.04.2015 являются: ОАО "Сбербанк России" в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору от 09.04.2015 с учетом начисленных процентов на момент страхового события; застрахованный (наследник застрахованного) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты выгодоприобретателю ОАО "Сбербанк России".

Согласно страховому полису страховая сумма составляет ** рублей. Срок действия полиса определен с 09.04.2015 по 08.05.2015.

Полис от 09.04.2015 N ** подписан Б., при этом подписью страхователь подтвердил, что с условиями Полиса и Правил страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования и список болезней на руки получил.

В соответствии с приложением N 4 к договору страхования от 09.04.2015, заключенному между Б. и ответчиком, в список болезней, смерть в результате которых является страховым случаем, входят: инфаркт миокарда; внутримозговое кровоизлияние (инсульт); рак; доброкачественная опухоль мозга; паралич; заболевания, приведшие к терминальной стадии почечной недостаточности; заболевание, приведшее к полной потере зрения; заболевание, приведшее к полной потере слуха; впервые диагностируемые вирусные заболевания, приведшие к госпитализации на срок более 15 дней (гепатиты, менингит и т.д.); впервые диагностируемые инфекционные заболевания, приведшие к госпитализации на срок более 15 дней (сибирская язва, натуральная оспа и т.д.); в случае, если это прямо предусмотрено в договоре страхования (страховом полисе), страховым событием признается впервые диагностированные после начала действия договора ВИЧ и СПИД.

В период действия договора страхования 20.09.2015 Б. умер, согласно справке о смерти от 22.09.2015 причиной смерти являются "другие уточненные болезни ***".

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) N ** от 14.10.2015 причиной смерти Б. послужило заболевание - ***.

Согласно справке от 05.04.2016, 01.04.2016 кредитный договор N ** закрыт, задолженность отсутствует.

Наследниками первой очереди после смерти Б. являются истцы: Богатырева О.В. - супруга, Богатырев Д.А. и Милютина С.А. - дети умершего.

В ноябре 2015 г. Богатырева О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Уведомлением от 24.11.2015 ответчик отказал в выплате страховой суммы, мотивируя свой отказ тем, что согласно представленным медицинским документам смерть Б. наступила 20.09.2015 в результате заболевания - другие неуточненные болезни ***. Вышеуказанное заболевание не входит в список болезней, указанных в приложении N 4 к договору. Оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре личного страхования, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о страховом случае, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании смерти застрахованного лица Б. 20 сентября 2015 года страховым случаем по договору страхования от 9 апреля 2015 года и о взыскании с ответчика в пользу истцов страхового возмещения в размере ** рублей (по ** рублей в пользу каждого).

Делая такие выводы, суд исходил из того, что в соответствии с приложением N 4 к договору страхования от 09.04.2015, заключенному между Б. и ответчиком, в список болезней, смерть в результате которых является страховым случаем, не входит заболевание, послужившее причиной смерти Б.; страховым случаем является смерть застрахованного лица вследствие заболевания, перечень которых был согласован между сторонами и является исчерпывающим, а не смерть застрахованного вследствие внезапно возникшего острого заболевания; действующее законодательство не содержит ограничений в части определения участниками договора страхового случая, поэтому страховым случаем не может быть признано произвольное событие исходя из целей страхования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы истцов о том, что Б. не был ознакомлен с Правилами страхования, Списком заболеваний, поскольку они опровергаются материалами дела, подписью застрахованного в полисе от 09.04.2015.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу страхового возмещения, в удовлетворении иных требований - о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов также отказано.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истцов указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным приложением N 4 к договору страхования от 09.04.2015, является неправомерным, поскольку законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате болезни, не входящей в перечень, установленный страховщиком; несмотря на подпись Б. в договоре страхования от 09.04.2015 о получении экземпляра Правил страхования, Списка болезней, реально указанные документы Б. не получал и не знакомился с ними, в указанном договоре не указаны даты этих документов, кем они утверждены, - аналогичны позиции истцов при рассмотрении спора по существу, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иной оценки доказательств относительно указанных обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что представленное ответчиком суду Приложение N 4 к Правилам страхования в редакции от 24.02.2014 не может являться надлежащим доказательством по делу, - отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний от 24 января 2014 года в редакции от 24 февраля 2014 года с приложением N 4 "Список болезней N 4А" утверждены приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 24 февраля 2014 года (л. д. 46-76). Истцами не представлено доказательств того, что на дату заключения договора страхования от 9 апреля 2015 года действовали другие Правила страхования.

Стороны договора страхования определили, что не всякое событие, обладающее признаками страхового случая, является таковым. Согласно полису страхования от 09.04.2015 и Правилам страхования ответчика, страховым случаем является смерть застрахованного, наступившая в течение срока действия полиса в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со Списком болезней Приложение N4 к Правилам страхования), наступившего/впервые диагностированной в течение срока действия Полиса. Поскольку страховой случай по договору страхования от 9апреля 2015 года не наступил, то положения статей 963, 964 ГК российской Федерации об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы не могут применяться по данному делу.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой О.В., Богатырева Д.А., Милютиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи