Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-3475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Савельева Н.И. - Кириченко А.Г. на решение Абаканского городского суда от 30 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Савельева Н.И. к Иванову С.М. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., представителя ответчика Котельникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий гражданина-должника Савельева Н.И. - Кириченко А.Г. обратился в суд с иском к Иванову С.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 20.05.2013 года между Савельевым Н.И. и Ивановым С.М. был заключен договор купли-продажи - нежилого помещения общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Цена объекта была определена в размере "данные изъяты" руб., однако ответчиком обязательства по договору исполнены частично на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просил взыскать с ответчика в пользу Савельева Н.И. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель ответчика Котельников А.В. исковые требования не признал, поскольку стороны заключили соглашение об отступном, но назвали данное соглашение договором купли-продажи в пункте 4 которого указано, что расчет за продаваемое жилое помещение производится путем зачета денежных требований по перечисленным документам. В связи с чем, ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Савельева Н.И., его финансового управляющего Кириченко А.Г., ответчика Иванова С.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего Меренкова О.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Абаканского городского суда от 10.05.2016 года.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен финансовый управляющий Кириченко А.Г.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обосновании своих доводов указывает на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку он, как финансовый управляющий не был уведомлен о рассмотрении дела в судебном заседании. Выражает несогласие с выводом суда о том, что задолженность по договору была оплачена в полном объеме, поскольку из выписок по банковским счетам Савельева Н.И. не видно, что ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Кроме того, представитель ответчика также подтвердил, что остаток долга фактически оплачен не был, поскольку стороны заключили соглашение об отступном.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Иванов С.М. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2015 года индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2015 года в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.2015 года финансовым управляющим утвержден Кириченко А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2016 года срок процедуры реализации имущества должника-банкрота продлен на 6 месяцев (до 27.01.2017 года).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

20.05.2013 года между Савельевым Н.И. (продавец) и Ивановым С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", по условиям которого его стоимость определена в размере "данные изъяты" руб.

Сторонами согласовано, что расчет за продаваемое нежилое помещение производится путем зачета денежных требований покупателя перед продавцом по следующим документам: решение Абаканского городского суда по делу Nот 08.11.2010 года (исполнительный лист серия ВС N на сумму "данные изъяты" руб.; решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N от 25.05.2012 года (исполнительный лист АС N на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; решение Абаканского городского суда по делу N от 07.11.2011 года (исполнительный лист ВС N на сумму "данные изъяты" руб.; решение Абаканского городского суда по делу N от 07.11.2011 года (исполнительный лист ВС N на сумму "данные изъяты" руб.; договор об уступки прав (требований) N, заключенный между Ивановым С.М. и ОАО "данные изъяты" от 31.07.2012 года на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

20.05.2013 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения по указанному адресу, в пункте 3 которого указали на то, что оплата стоимости нежилого помещения произведена в полном объеме до государственной регистрации перехода права собственности.

На основании данного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение за Ивановым С.М.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства Савельева Н.И. на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. перед Ивановым С.М. прекратились путем передачи последнему в качестве отступного объекта недвижимости, оцененного сторонами в сумме "данные изъяты" руб.

Выражая несогласие с решением суда, финансовый управляющий Савельева Н.И. - Кириченко А.Г. указал на необоснованность данного вывода суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку из содержания договора и толкования его условий не следует, что стороны имели намерение заключить не договор купли-продажи, а соглашение об отступном на описанных судом условиях. Данные обстоятельства не следуют и из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Как указывалось выше, в пункте 3 акта приема-передачи от 20.05.2013 года Савельев Н.И. и Иванов С.М. указали на то, что оплата стоимости нежилого помещения произведена полностью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами констатирован факт прекращения обязательства Иванова С.М. как покупателя перед Савельевым Н.И. по оплате приобретенного имущества, установленного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора купли-продажи от 20.05.2013 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Кириченко А.Г. о его неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 30.06.2016 года, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку из протокола судебного заседании от 09.06.2016 года видно, что судом определено отложить рассмотрение дела на 30.06.2016 года в 14-30 часов. В данном судебном финансовый управляющий Кириченко А.Г. присутствовал посредством использования видеоконференц-связи, и соответственно знал о том, что рассмотрение дела состоится 30.06.2016 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Савельева Н.И. - Кириченко А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина