Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-3936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Берестовской Л.И. на определение Абаканского городского суда от 21 сентября 2016 года, которым удовлетворено заявление Яковлевой О.Я. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Городская заёмно-сберегательная касса" к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения Яковлевой О.Я., полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева О.Я. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Городская заёмно-сберегательная касса" (далее - КПК "Городская заёмно-сберегательная касса") к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от 12.11.2012 года с Берестовской Л.И. взыскана задолженность по договору займа N 38/12 от 26.03.2012 года. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство не возбуждалось. 01.04.2013 года между КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" и ФИО7 был заключен договор уступки права требования, который 02.08.2016 года уступил право требования долга Яковлевой О.Я., в связи с чем просила произвести замену взыскателя с ФИО7 на нее.

В судебном заседании заявитель Яковлева О.Я. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" Крюкова А.И., заинтересованное лицо ФИО7 не возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Заинтересованное лицо Берестовская Л.И. и ее представители Полева Л.М., Полев П.В. просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку ФИО7 после предъявления им в суд иска о применении последствий недействительности договора уступки права требования от 01.04.2013 года, заключенного между ним и КПК "Городская заёмно-сберегательная касса", получил от последнего возврат денежных средств, уплаченных по этому договору, что свидетельствует о прекращении у него права требования долга с Берестовской Л.И. Следовательно, он не мог переуступить данное право заявителю. Просили учесть, что срок для предъявления ФИО7 требований о взыскании с Берестовской Л.И. денежных средств истек.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 21.09.2016 года заявление Яковлевой О.Я. удовлетворено, произведена замена взыскателя по решению Абаканского городского суда от 12.11.2012 года по гражданскому делу по иску КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа на Яковлеву О.Я. на основании договора уступки прав от 02.08.2016 года, заключенного между ФИО7 и Яковлевой О.Я.

С данным определением не согласна Берестовская Л.И.

В частной жалобе она просит определение отменить. В обоснование своих доводов, указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа о взыскании с нее задолженности по решению Абаканского городского суда от 12.11.2012 года истек. Исполнительный лист в службу судебных приставов ни КПК "Городская заёмно-сберегательная касса", ни ФИО7 не предъявляли. Настаивает на том, что на момент заключения договора об уступке права требования - 02.08.2016 года, у ФИО7 отсутствовало право на получение с нее денежных средств, поскольку задолженность выплачена ему в полном объеме. Кроме того, полагает данный договор ничтожной сделкой в виду безвозмездности уступки права требования, а также ссылается на его незаключенность.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Яковлева О.Я. выражает согласие с определением судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 12.11.2012 года исковые требования КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" удовлетворены. С Берестовской Л.И. в пользу КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" взыскано "данные изъяты" руб. в счет основного долга, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. членских взносов, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет процентов за пользование займом, "данные изъяты" руб. в счет пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение вступило в законную силу 25.12.2012 года, 21.02.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 007748817.

01.04.2013 года между КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" и ФИО7 был заключен договор уступки права требования о взыскании задолженности с должника Берестовской Л.И. по решению Абаканского городского суда от 12.11.2012 года по исковому заявлению КПК "Городская заёмно-сберегательная касса" к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

02.08.2016 года ФИО7 уступил данное право требования Яковлевой О.Я.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 10.03.2016 года указанный исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали то обстоятельство, что исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению и причины пропуска такого срока либо связанные с его восстановлением действия при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не имеет значения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен без учета положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "Об исполнительном производстве", согласно которым по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Данная норма означает, что за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Следовательно, совершение каких-либо процессуальных действий, связанных с исполнением решения суда, в том числе по процессуальному правопреемству, по истечении трехлетнего срока с момента вступления его в силу не представляется возможным, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

С учетом даты вступления в силу решения Абаканского городского суда от 12.11.2012 года - 25.12.2012 года, срок предъявления выданного по данному гражданскому делу исполнительного листа истек 25.12.2015 года.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока для предъявления исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Тот факт, что 11.01.2016 года определением Абаканского городского суда КПК "Городская заемно-сберегательная касса" выдан дубликат исполнительного листа, не свидетельствует о перерыве срока предъявления исполнительного листа.

Вышеприведенные нормы процессуального права неправильно применены судом первой инстанции, которым также не учтен факт истечения срока предъявления исполнительного листа, что привело к постановке незаконного определения, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 21 сентября 2016 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Яковлевой О.Я. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Городская заёмно-сберегательная касса" к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

А.В.Пронина