Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7363/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитников Чернышёвой Н.А. и Шварските А.А. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

осужденного Чиличкина О.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Чиличкина О.Н. и Саморуковой Т.Н. на приговор Климовского городского суда Московской области от 30.08.2016 г., которым -

Чиличкин Олег Николаевич, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый 11.03.2012 г. Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 18.07.2014 г. по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 30.08.2016 г., в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 19.04.2016 по 30.08.2016 гг.;

Саморукова Татьяна Николаевна, родившаяся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен 30.08.2016 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиличкин О.Н. и Саморукова Т.Н. признаны виновными в совершении 19.04.2016 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Чиличкин О.Н., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 6, 61 УК РФ, поскольку, при назначении наказания, приняв во внимание состояние здоровья Чиличкина О.Н., наличие заболевания - гепатит С, вместе с тем, суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Осужденная Саморукова Т.Н. в апелляционной жалобе не оспаривая выводы суда о её виновности и правильности квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, содействовавшей раскрытию преступления. Саморукова Т.Н. указывает, что обязуется излечиться от наркомании, она не представляет опасности для общества, для своего исправления не нуждается в отбывании лишения свободы, просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Подольского городского прокурора Жданова Е.С. полагая приговор суда законным и справедливым, просит отставить жалобы осужденных без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Чиличкина О.Н. и Саморуковой Т.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Деяние Чиличкина О.Н. и Саморуковой Т.Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказаний осужденным суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личностях виновных, признание подсудимыми своей вины, состояние здоровья Чиличкина О.Н., а также смягчающее наказание Чиличкина О.Н. обстоятельство - наличие у него несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, о чем мотивированно указано судом в приговоре.

Судом обоснованно установлено отягчающее наказание Чиличкина О.Н. и Саморуковой Т.Н. обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а у осужденного Челичкина О.Н. также рецидив преступлений.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказаний, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенные осужденным наказания отвечают требованиям ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, судебная коллегия не находит их чрезмерно суровыми.

Судом в приговоре мотивировано решение о невозможности исправления осужденных без реального отбывания лишения свободы.

Оснований для смягчения наказаний, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит назначенные осужденным наказания соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года в отношении Чиличкина Олега Николаевича и Саморуковой Татьяны Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи