Апелляционное определение Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7646/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.,

судей Лавровой Е.В. и Королевой Л.Е.

при секретаре Семеновой Т.Е.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитника - адвоката Попова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова А.М. на приговор Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г., которым

ЛОГИНОВ 1, родившийся "данные изъяты"г. в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с "данные изъяты"г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Попова Р.Б., действующего в защиту интересов осужденного Логинова А.М., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшую, что приговор суда следует оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Логинов А.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено "данные изъяты"г. в микрорайоне Купавна г.о. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов А.М., не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, поскольку имеются обстоятельства, которые могут смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы указал, что он страдает хроническими заболеваниями - "данные изъяты" имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его опеке и помощи, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся.

Просит приговор пересмотреть, смягчить ему размер назначенного наказания.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а поданную жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что Логинов А.М. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Логиновым А.М. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание осужденному Логинову А.М. назначено с соблюдением положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно учитывает данные о личности осужденного, образ жизни и занятий, смягчающие (полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей и состояние здоровья) и отягчающие по делу обстоятельства (опасный рецидив преступлений), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение осужденному Логинову А.М. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности, судебная коллегия признает его справедливым.

Поскольку указанные в жалобе данные о личности Логинова А.М., в том числе признание вины, наличие престарелых родителей и состояние здоровья, были учтены судом при назначении наказания, дополнительных оснований для снижения наказания не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия в связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства и данных о личности Логинова А.М., совершившего тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. в отношении ЛОГИНОВА 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логинова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: