Апелляционное определение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7674/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.,

судей Лавровой Е.В. и Бурдыны Р.В.

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Валетова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина О.М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 августа 2016г., которым

ГРИШИН Олег Михайлович, родившийся "данные изъяты"г. в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

- "данные изъяты"г. тем же судом п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты"г. тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты"г. мировым судьей судебного участка "данные изъяты" Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" (с учетом постановления Октябрьского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. о пересмотре приговора) по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с "данные изъяты"г. с зачетом времени содержания под стражей с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступления адвоката Валетова Д.Г. в защиту интересов осужденного Гришина О.М., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Бастрыкину Н.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Гришин О.М. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено "данные изъяты"г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин О.М. не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым.

Просит приговор изменить и снизить ему размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коновалова А.А. считает, что судом при назначении наказания в полном объеме были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, назначенное наказание является справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Гришин О.М. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Гришиным О.М. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора, поскольку при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку Гришин О.М. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких и ранее был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Гришиным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал полное признание Гришиным О.М. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления, наличие заболевания.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Гришина О.М. и фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и других, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гришину О.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, при этом назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гришину О.М. наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено оно обоснованно с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельствах, и в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 августа 2016г. в отношении ГРИШИНА Олега Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гришина О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: