Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7684/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Новикова А.В.

при секретаре Земсковой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ООО " П" (ЗАО " ФИА"), ЗАО " БАТ", компаний " ФМП.", " ФМБС", ООО " ДТИР" на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года, которым

РАГИМОВ ЭЛДАР МАХМУД оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданина РФ, ранее не судимый,

осужден по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 180 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Гражданские иски ОАО " УТ", ЗАО " ФИА", ООО " ДТИР", " ФМП.", " ФМБС" переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Частично решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., представителей потерпевших ФИА, КИА, адвоката Кокурина И.П., поддержавших доводы своих жалоб, адвоката Шайдулина Р.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рагимов Э.М.о. признан виновным в совершении 14 эпизодов использования чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении двух эпизодов использования для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Рагимов Э.М.о. виновным себя признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (дополнениях к жалобе) представитель потерпевших ООО " П" (ЗАО " ФИА") и ООО " ДТИР" КИП и представитель потерпевшего ЗАО " БАТ" ПАО не согласны с приговором. С приведением норм закона указывают на необоснованное решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска, все расчеты были указаны в исковом заявлении, они полностью соответствовали расчетам, указанным в обвинительном заключении, Рагимов Э.М.о. полностью признал исковые требования. Также судом принято необоснованное решение о хранении письменных вещественных доказательств при уголовном деле, и не принял решение в отношении остальных вещественных доказательств. Суд не указал, где именно, кто именно будет осуществлять хранение, каким образом громоздкие вещественные доказательства будут храниться при деле, кто будет нести расходы по хранению, так как по настоящее время хранение было организовано и так пострадавшими от преступлений потерпевшими. Если не будет принято решение об уничтожении оборудования, табачных изделий, сырья и материалов, велика вероятность, что они будут в дальнейшем использованы для подобных преступных действий. Просят приговор изменить, гражданские иски ЗАО " ФИА" и ЗАО " БАТ" удовлетворить, вещественные доказательства (оборудование, табачные изделия, сырье и материалы) уничтожить.

В апелляционных жалобах представитель потерпевших " ФМП", " ФМБС" ЕИА ( КИА) приводит аналогичные доводы в части необоснованного нерассмотрения гражданских исков и незаконного решения в части вещественных доказательств. Также указывает на несправедливость приговора в отношении Рагимова Э.М.о., который действовал в составе преступной группы, организована целая система производства, транспортировки, хранения и сбыта контрафактной табачной продукции в значительных объемах, которая функционировала в различных субъектах России, причинен многомиллионный ущерб потерпевшим по делу, причинен существенный ущерб государству в виде неуплаты налогов. Просят назначить Рагимову Э.М.о. наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, удовлетворить гражданские иски " ФМП.", " ФМБС", признать контрафактной изъятую табачную продукцию и этикеты сигарет, принять решение о конфискации и последующем уничтожении производственного оборудования, его комплектующих, материалов и сырья.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильков А.В. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Рагимову Э.М.о. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по 14 эпизодам по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, так как максимальное наказание предусматривает лишение свободы сроком до 4 лет.

С учетом того, что приговор в отношении Рагимова Э.М.о. вынесен 25 июля 2016 года, суд должен был руководствоваться Уголовным кодексом РФ в данной редакции, что влечет снижение наказание Рагимову Э.М.о. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Кроме того, из описания преступного деяния, с которым согласился осужденный, по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, следует, что Рагимов Э.М.о. совершил указанные преступления, то есть использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, группой лиц по предварительному сговору, однако суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 35 УК РФ, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанный квалифицирующий признак в статье 327.1 УК РФ отсутствует, следовательно, он подлежит исключению из осуждения Рагимова Э.М.о., тем более, что совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что все совершенные Рагимовым Э.М.о. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, то при сложении наказаний необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении Рагимову Э.М.о. наказания, суд учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжких заболеваний, инвалидность.

С учетом возраста и состояния здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Рагимова Э.М.о. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, доводы жалоб о мягкости назначенного наказания являются не состоятельными.

Решение суда о передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства гражданских исков ОАО " УТ", ЗАО " ФИА", ООО " ДТИР", " ФМП.", " ФМБС" не противоречит уголовно-процессуальному закону. Вопреки доводам жалоб, соответствие суммы гражданского иска сумме причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, вопросы фактического причинения потерпевшим указанных в исках убытков требуют дополнительного исследования.

Судебная коллегия отмечает, что права потерпевших по делу не нарушены, они могут быть восстановлены в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции принято решение о хранении части вещественных доказательств (копии договоров, копии актов приема-передачи, копии дополнительных соглашений, товарно-транспортные накладные, декларации на товары, договоры аренды, акты обследований, реестры платежей, товарные накладные, компакт-диски, содержащие электронные почтовые сообщения, уставные, учредительные и иные документы в отношении ООО " Т") при уголовном деле.

Что касается остальных вещественных доказательств, принятых таковыми в установленном порядке и перечисленных в жалобах, то судом решение по ним не принято.

По настоящему уголовному делу установлено, что 26 мая 2016 года органами следствия принято решение о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Согласно практике Верховного суда РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах в случае выделения уголовного дела в отношении некоторых обвиняемых в отдельное производство, следует принимать решение не об уничтожении вещественных доказательств, а об их хранении при уголовном деле.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопрос о вещественных доказательствах может быть решен в порядке исполнения приговора.

Таким образом, доводы жалоб об уничтожении вещественных доказательств по делу подлежит отклонению.

Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в отношении РАГИМОВА ЭЛДАРА МАХМУДА оглы изменить: квалифицировать действия Рагимова Э.М.о. по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 180 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ.

Исключить из осуждения Рагимова Э.М.о. по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ указание на квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", а также ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Снизить наказание по каждому из 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ), до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рагимову Э.М.о. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: