Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7745/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,

судей Рожкова С.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Гришина А.А., защитников Буянского Н.А., Буянского Д.Н.,

при секретаре К..,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Солдатова Е.Л., на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года, которым Гришин А.А., "данные изъяты", осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Гришина А.А. и его защитников Буянского Н.А., Буянского Д.Н., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.А. признан виновным и осужден за совершение мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гришин А.А. вину в совершении преступлении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатов Е.Л. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не были соблюдены положения, установленные в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N1 "О судебном приговоре" в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Ссылается на то, что при назначении наказания, суд признал обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, которое не подтверждается материалами уголовного дела и не указано в обвинительном заключении. Считает, что судом первой инстанции необоснованно, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов, при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления и как следствие назначено чрезмерно мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Просит исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления и усилить назначенное наказание, в том числе, путем исключения применения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитники адвокаты Буянский Н.А., Буянский Д.Н. полагают представление необоснованным. Полагаю, что суд, с учетом личности Гришина А.А., а также исходя из принципов ответственности соучастников преступления, предусмотренных ст. 34 УК РФ, назначил их подзащитному справедливое наказание, с применением ст.73 УК РФ. Просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гришина А.А. в совершении преступлений, выводы суда мотивированы.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с положениями ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Суд правильно определилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда о виновности Гришина А.А ... в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением Р. "данные изъяты" показаниями свидетелей Р.., Р.., Е.., А.., С.., Ф1., Ф2., Т.., Ф3., М.., Ф4., Ф5., Ф6., Ф7., Ф9., Ф10., Ф11., Б.., Л., У. Также его вина подтверждается: "данные изъяты" и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из материалов уголовного дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу заявленные участниками процесса ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, полученными законным путем, без нарушения положений действующего законодательства.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, правильно оценил все представленные доказательства, в том числе, показания осужденного и свидетелей, а также тщательно проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями закона, проверив и сопоставив их между собой, дав каждому из них оценку, правильно квалифицировал действия Гришина А.А., по ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гришиным А.А. преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, юридически не судим.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необоснованного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, заслуживают внимания. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено.

В связи с этим, приговор суда подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, указание о признании в качестве смягчающего наказание Гришину А.А. обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Несмотря на исключение вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному более сурового наказания, полагая, что назначенное судом первой инстанции наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Суд, назначая наказание, учел положения ч.1 ст. 67 УК РФ о том, что, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Гришина А.А. и в полной мере учел их при назначении наказания, а также учел, что тяжких последствий не наступило, земельный участок возвращен потерпевшему, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения условного наказания.

Наказание Гришину А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, а также с учетом положений ч.2 ст. 43 УК РФ, о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания, в том числе, путем исключения применения ст.73 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

По мнению судебной коллегии, при назначении наказания судом первой инстанции соблюден принцип справедливости наказания, который в силу ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, способно обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для усиления наказания и удовлетворения апелляционного представления в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года в отношении Гришина А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи