Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-7755/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Й,

с участием прокурора Н,

осужденного З,

защитника адвоката К,

при секретаре У,

рассмотрел в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного З на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

отменено З условное осуждение; постановленоисполнять в отношении него наказание, назначенное приговором мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от 4.02.2016г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

З взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Й,

объяснения осужденного З и его защитника адвоката К, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Н об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4.02.2016г. приговором мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" З признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

"данные изъяты" заместитель начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" А обратилась в суд с представлением об отмене З условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ ввиду систематического неисполнения осужденным З в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

30.08.2016г. постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" условное осуждение З отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный З обращает внимание на то, что не явился два раза на отметку к инспектору, поскольку был болен, к врачам не обращался, так как потерял документы. Указывает, что страдает хроническими заболеваниями, в связи с которыми его не брали на работу. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, родителей пенсионеров, а также страдает хроническими заболеваниями. Просит постановление отменить, наказание изменить на не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу допущены.

Как следует из приговора мирового судьи от "данные изъяты", назначая условное осуждение, суд возложил на З определенные обязанности: своевременно стать на учет в органы исполнения наказаний по месту постоянного жительства (регистрации), не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказаний.

Отменяя условное осуждение, суд исходил из того, что З уклонялся от отбывания наказания, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ, привлекался к административной ответственности, не обратился в территориальный орган ФМС для получения паспорта, длительное время не работает.

Вместе с тем, основаниями отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, являются систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, а также систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016г. и "данные изъяты" З совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которые он был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа, в связи с чем по постановлению "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты"г. ему был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию: обязано два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

"данные изъяты" З было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию "данные изъяты"

"данные изъяты" З было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда за нарушение установленной приговором обязанности - неявку на регистрацию без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию "данные изъяты"

Таким образом, после продления "данные изъяты" испытательного срока З допустил лишь одно неисполнение обязанностей, возложенных судом, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ не может признаваться систематическим неисполнением обязанностей.

Совершение З административных правонарушений и его неявка на регистрацию не могут быть приняты во внимание, поскольку за совершение им административных правонарушений ему уже продлевался испытательный срок и на него возлагалась дополнительная обязанность, а неявка в уголовно-исполнительную инспекцию "данные изъяты" была осуществлена уже после обращения заместителя начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" А в суд с представлением об отмене З условного осуждения.

С учетом вышеизложенного, постановление суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым отказать в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" А об отмене

З условного осуждения по приговору мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".

В связи с отказом в удовлетворении представления об отмене

З условного осуждения, он подлежит по данному делу освобождению из под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене условного осуждения

З и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" А об отмене

З условного осуждения по приговору мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".

З из-под стражи по данному делу освободить; апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: