Апелляционное определение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7799/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.

судей: Лавровой Е.В. и Веселовой О.Ю.

при секретаре Глазыриной Н.В.

с участием прокурора Калякина А.Ю.

защитника - адвоката Титовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычева С.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г., которым

СЫЧЕВ Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты"г. в "данные изъяты", гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с "данные изъяты"г.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ Сычев С.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Титовой Е.В., действующего в защиту интересов осужденного Сычева С.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сычев С.В. признан виновным и осужден умышленное убийство ААА, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БББ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены "данные изъяты"г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Сычев С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев С.В., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершенных преступлениях, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указал, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания "данные изъяты" и "данные изъяты"

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алябушев Р.Н. считает, что суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного, в том числе и указанные им в жалобе, назначил справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Сычева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного о совершенном им убийстве ААА и о причинении им потерпевшему БББ ударов ножом. Показания Сычева С.В. подтверждаются показаниями потерпевшего БББ о том, что Сычев в ходе распития спиртных напитков ссорился с ААА. Когда он проснулся, то увидел ААА, лежащего на кровати, у которого из груди торчал нож. Рядом находился Сычев, он ( БББ) обхватил Сычева, чтобы удержать от дальнейших действий, но Сычев взял со стола другой нож и нанес ему удары ножом в грудь и спину; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп ААА был обнаружен на кровати в доме по месту временного проживания Сычева и потерпевших с признаками насильственной смерти с ножом в груди, при этом на месте происшествия обнаружен и изъят другой нож; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ААА наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, осложнившегося сдавлением сердца кровью. Между указанным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется причинно-следственная связь; заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у БББ имело место колото-резаная рана в 4-м межреберье по околопозвоночной линии слева, проникающая в левую плевральную полость с поступлением крови и воздуха в плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 2 непроникающие в полости раны; заключением судебно-биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему БББ

Виновность осужденного подтверждается и другими исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре.

Юридическая квалификация действий Сычева С.В. по ч. 1 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Характер действий осужденного, нанесение удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку потерпевшего ААА, свидетельствуют об умышленности его действий, направленных на лишение потерпевшего жизни. Нанесение ножом множественных ударов потерпевшему БББ в грудную клетку также свидетельствует об умышленности его действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что мотивом совершения данных преступлений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры с потерпевшим ААА и впоследствии с потерпевшим БББ.

Оправдательный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановленный судом в отношении Сычева С.В. соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку при назначении наказания Сычеву С.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности Сычева С.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, о чем указано осужденным в жалобе, было в полном объеме учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного в результате употребления алкоголя, поскольку именно нахождение Сычева в состоянии опьянения способствовало развитию конфликта с потерпевшими и совершению им преступлений против жизни и здоровья других лиц.

По своему размеру назначенное Сычеву С.В. наказание является справедливым, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения к Сычеву С.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г. в отношении СЫЧЕВА Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сычева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: