Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7830/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Слиска С.Г.

судей Ивановой З.А. и Шишкина И.В.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зацепина Д.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года, которым:

Зацепин 0, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зацепин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зацепин Д.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ссылаясь на то, что он впервые совершил данное преступление, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, работу, семью и является единственным кормильцем, у него имеются тяжелые заболевания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из протокола судебного заседания видно, что Зацепин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зацепина по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждающегося в медицинском наблюдении, активное содействие службе наркоконтролю в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, суд обоснованно признал их исключительными обстоятельствами и назначил 0 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствующим требованиям закона, которое не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда "данные изъяты" от 20 сентября 2016 года в отношении Зацепина 0 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: