Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7836/2016

областной суд в составе председательствующего ХХХХХХ,

при секретаре ХХХХХХ,

с участием прокурора ХХХХХХ,

защитника ХХХХХХ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ХХХХХХ на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ХХХХХХ, "данные изъяты", не судимый,

осужден:

-по ч.3 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановленоисчислять с "данные изъяты".

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления защитника ХХХХХХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ХХХХХХ, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ХХХХХХ признан виновным и осужден:

- за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека - неизвестного мужчины.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХ просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется, сотрудничал со следствием и принимал меры к возмещению ущерба.

В своих возражениях государственный обвинитель ХХХХХХ указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ХХХХХХ в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ХХХХХХ правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел требования ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ХХХХХХ, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных о возмещении ущерба материалы дела не содержат.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Решения о направлении ХХХХХХ для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, подробно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ХХХХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий