Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7837/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ЮРАСОВОЙ О.С.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ТАРАСОВА В.С. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 14.09.2016 года, которым

П.,

"данные изъяты"

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14.09.2016 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного П., его защитника - адвоката БЕРНАЦКОЙ Н.В., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда П. признан виновным в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, 0,13 г героина.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ТАРАСОВ В.С. просит об изменении приговора и снижения срока назначенного наказания, либо назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не принята во внимание вся совокупность смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении П., которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены, постановилобвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие П. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности, что свидетельствует о выполнении осужденным условий и обязательств досудебного соглашения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

При назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено, что, согласно заключению комиссии экспертов "данные изъяты" от 22.07.2016 года, осужденный обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, героин), синдром зависимости ... стадии неполной ремиссии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В качестве смягчающих обстоятельств судом признано полное признание вины и раскаяние в содеянном, что в ходе следствия он признавал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной. В этой связи наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Применение дополнительного наказания судом признано нецелесообразным. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ТАРАСОВА В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи