Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7841/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ли А.Г., с участием адвоката Шварските А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А,

при секретаре: В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева Д.Л. на приговор Протвинского городского суда от 16 сентября 2016 года, которым

Моисеев Дмитрий Леонидович, "данные изъяты" г.р., уроженец: "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты", имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, ранее не судимый,

Осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2016 года, в этот срок зачтен период содержания Моисеева под стражей с 12 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, адвоката Шварските А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Лежепекова В.А., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в ночь с 24.06.2016 на 25.06.2016 года, на "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Моисеев не оспаривая выводов суда в части виновности, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции в отношении Моисеева Д.Л. законным и обоснованным.

Моисеев Д.Л., после консультации с защитником, добровольно заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился Моисеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Моисеева Д.Л. правильно квалифицированы п. "в" ч.2 ст. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Моисееву Д.Л. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Моисееву Д.Л. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Моисееву Д.Л. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировал свое решение, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Моисеев Д.Л, осужден к лишению свободы за умышленное преступление и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Назначенное осужденному Моисееву Д.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в отношении Моисеева Дмитрия Леонидовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Ли А.Г.