Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7850/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Ю..,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., защитника осужденного Сидорова С.А. - адвоката Батуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Фадеевой Т.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2016 года, которым

СИДОРОВ С.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от "данные изъяты".

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от "данные изъяты", и окончательно назначено Сидорову С.А. наказание

в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты". В срок отбывания наказания зачтен период времени заключения под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Сидорова С.А. - адвоката Батуриной С.А., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Красногорского городского прокурора Фадеева Т.В. не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время содержания Сидорова С.А. под стражей и время нахождения под домашним арестом в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по приговору суда от "данные изъяты"; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Сидорову С.А. наказания без штрафа и без ограничения свободы, в остальном приговор суда оставить без изменения. Приговор суда прокурор считает незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, вынесенным без учета разъяснений п.п.57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58.

Автор представления указывает, что суд, назначая Сидорову наказание по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, не зачел время содержания Сидорова С.А. под стражей и время нахождения под домашним арестом в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по приговору суда от "данные изъяты". Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия находит приговора суда подлежащим изменению.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В нарушение этих разъяснений, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговору суда от "данные изъяты" и назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не зачел Сидорову С.А. в срок наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" года по приговору суда от "данные изъяты".

Допущенные судом нарушения являются основанием для изменения приговора судебной коллегией.

Других оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления судебная коллегия не находит, поскольку указание суда в резолютивной части приговора о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не коим образом не нарушило прав осужденного, не повлияло на квалификацию преступления и в целом, на законность приговора.

В остальном приговор суда судебная коллегия находит законным и обоснованным. Каких- либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного Сидорова С.А. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на такие доказательства, как показания: свидетелей Б.., К.., А.., Ю.., С.., О.., Х.., которые дали подробные показания обо всех известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также на другие доказательства, установленные по делу.

Показания свидетелей последовательны, логичны и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сидоровым С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного дал верную юридическую оценку.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия считает, что постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Сидорова С.А. полностью соответствует требованиям ст.ст.307-308 УПК РФ, поскольку приговор основан на исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательствах.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

Наказание осужденному Сидорову С.А. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех установленных обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Сидорова С.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 15, 389 20, 389 26, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2016 года в отношении

СИДОРОВА С.А.

- изменить.

Зачесть Сидорову С.А. в срок наказания время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" по приговору суда от "данные изъяты"

В остальной части приговор суда оставить

без изменения.

Апелляционное представление

удовлетворить частично

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: