Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7851/2016

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Цимбалюк А.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой А.В.,

осужденного: Паритова И.Р.,

адвоката: Благовещенской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Паритова И.Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2016 года, которым

Паритов 10, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден

по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Паритова И.Р., адвоката Благовещенской А.Г. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда "данные изъяты" от 6 сентября 2016 года, Паритов И.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Паритов И.Р. вину в совершении инкримируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Паритов И.Р. находит приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не принял во внимание его доводы о невиновности, о нарушениях допущенных работниками полиции при его задержании. При назначении наказания, суд не учел его личность, положительную характеристику, наличие на его иждивении 5 несовершеннолетних детей. Паритов И.Р. просит учесть его доводы, изменить приговор, снизить наказание и освободить из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щелконогов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины Паритова И.Р. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями:

Паритова И.Р., который частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и рассказал об обстоятельствах его совершения;

потерпевшего 6, который показал, что "данные изъяты", являясь работником полиции и находясь при исполнении возложенных на него обязанностей, требовал от Паритова И.Р. прекратить противоправные действия. На его законные требования, Паритов И.Р., высказывая в его адрес нецензурную брань, унижая честь и достоинство, нанес ему удар ножкой стула в область головы, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения. После чего он был задержан и доставлен в полицию;

свидетелей 7, 8, 9, 1, 2, 3, 4, 5, которые подтвердили показания потерпевшего 6 и дали аналогичные показания.

Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности воссоздают объективную сторону преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются: заключением судебно-медицинской экспертизой "данные изъяты" согласно которому у потерпевшего 6 были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головы и левого предплечья, которые не подлежат судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда причиненного здоровью; рапортами оперативного дежурного и инспектора; протоколами осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра предметов и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденного, так и показания потерпевшего, свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст.73,85,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Паритова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и правильно квалифицировал его действия, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, для его оправдания, не имеется.

При назначении наказания Паритову И.Р., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Паритову И.Р. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Паритову И.Р. суд учел: частичное признание вины, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам в жалобе, суд в приговоре учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении, были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2016 года в отношении Паритова 11, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского областного суда.

Судья _____________________Н.И.Филинков