Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-7885/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Алимардонзода К.Р., защитника Батуриной С.А.,

переводчика Эгамбердиевой М.Н.,

при секретаре Я..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алимардонзода К.Р на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года, которым Алимардонзода К.Р. "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения осужденного Алимардонзода К.Р. и его защитника адвоката Батуриной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимардонзода К.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алимардонзода К.Р. свою вину в указанном преступлении признал полностью и, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Алимардонзода К.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел обстоятельства указанные в ст. 60 УК РФ, считает также, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкое наказание. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козырева С.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Алимардонзода К.Р. в совершении преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании объективно и всесторонне, подтверждаются материалами дела

Суд правильно и в полном объеме установилфактические обстоятельства совершенного Алимардонзода К.Р. преступления, дав верную квалификацию его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Выводы суда в этой части обоснованы, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Данных о фальсификации доказательств в отношении Алимардонзода К.Р. материалы уголовного дела не содержат. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В подтверждение вины осужденного Алимардонзода К.Р. суд правильно сослался в приговоре на: показания Алимардонзода К.Р., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ ( "данные изъяты"); показания свидетелей В..( "данные изъяты"), Р..( "данные изъяты"), Т. ( "данные изъяты"), М. "данные изъяты" Кроме того, в доказательство вины осужденного Алимардонзода К.Р. суд обоснованно указал в приговоре объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе: рапорт о наличии основания для проведении ОМР "наблюдение" в отношении Алимардонзода К.Р., занимающегося сбытом наркотического средства - героина, рапорт по результатам ОРМ и рапорт об обнаружении признаков преступления по результатам ОРМ "наблюдения", которыми подтверждается законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Алимардонзода К.Р. ( "данные изъяты"), протокол личного досмотра Алимардонзода К.Р. от "данные изъяты"., в ходе которого в паховой области под нижним бельем обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также мобильные телефоны " "данные изъяты"", и " "данные изъяты"", с сим-картами "билайн" и "мегафон" ( "данные изъяты"), акт медицинского освидетельствования Алимардонзода К.Р. ( "данные изъяты"), справка об исследовании в ходе которого установлен первоначальный вес наркотического средства- героина, изъятого в ходе личного досмотра Алимардонзода К.Р. ( "данные изъяты"), заключение судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество изъятое в ходе личного досмотра Алимардонзода К.Р., является наркотическим средством - героин, массой после первичного исследования составила 121,800 гр. ( "данные изъяты"), протокол осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого осмотрены и прослушаны материалы оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Алимардонзода К.Р., использующего телефонный аппарат "данные изъяты", в ходе которого установлена связь, а также предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств ( "данные изъяты"), постановления о предоставлении органу расследования результатов ОРМ "наблюдение" в отношении Алимардонзода К.Р.( "данные изъяты"), постановлениями о предоставлении органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", полученных на основании судебных решений о разрешении на проведение ОРМ, которыми подтверждается законность проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Алимардонзода К.Р. и неустановленного лица ( "данные изъяты")

Суд обоснованно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Алимардонзода К.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Алимардонзода К.Р. у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Алимардонзода К.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности осужденного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание., суд учёл признание вины, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказания судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Алимардонзода К.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, при этом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Оснований для смягчения наказания, равно как и для применения в отношении Алимардонзода К.Р. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года в отношении Алимардонзода К.Р.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи