Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7939/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Герасимова С.Н., защитника Маликова В.В.,

при секретаре К..,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова С.Н. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 г., которым Герасимов С.Н. "данные изъяты", осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения осужденного Герасимова С.Н. и его защитника Маликова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов С.Н. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Герасимов С.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит обратить внимание, что преступление совершил неумышленно, в результате противоправного поведения Б.., вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, пытался оказать медицинскую помощь после нанесения потерпевшей ударов ножом, а также наличие у него хронических заболеваний. Указывает, что преступление совершил еще и потому, что долго переживал по поводу своей квартиры, которую продал зять Б ... Просит учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Денисов Р.Н. настаивает на законности вынесенного приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Герасимова С.Н. в содеянном и мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд правильно определилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

Помимо частичного признания своей вины, Герасимов С.Н изобличается в содеянном показаниями потерпевшей С.., свидетелей С.., П.

Выводы суда о виновности Герасимова С.Н ... в совершении преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, таких как: протокол осмотра места происшествия от "данные изъяты"); протокол осмотра предметов от "данные изъяты" г. и постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств "данные изъяты"); заключение судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты"); заключение эксперта N "данные изъяты"); заключение комиссии экспертов "данные изъяты" от "данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте от "данные изъяты"), а также другие доказательства и письменные материалы уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам. С выводами суда соглашается и судебная коллегия, находя их обоснованными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесение приговора допущено не было.

Доводы жалобы о том, что преступление было совершено в состоянии сильного душевного волнения опровергается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой, в момент совершения преступления у Герасимова С.Н. не было обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства.

Довод жалобы об отсутствии умысла на убийство, не может быть признан обоснованным. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом проверен и мотивированно отвергнут, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, с чем соглашается судебная коллегия. Суд первой инстанции указал в приговоре, что о наличии умысла на убийство, свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий Герасимова, после того как ссора была исчерпана и Б. ушла в комнату, Герасимов взял нож и нанес удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшей со значительной силой, о чем свидетельствует сквозной характер ран левой кисти и длина раневого канала в области шеи, составляющая 8 сантиметров,

Ссылка в жалобе осужденного на то, что он пытался оказать медицинскую помощь Б.., является несостоятельной, так как Герасимов не предпринял никаких мер к вызову медицинских работников и судом первой инстанции был правильно признан необоснованным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие излишней суровости, судебная коллегия считает необоснованным, так как наказание является справедливым, поскольку назначено исходя из всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые установилсуд первой инстанции.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как следует из материалов уголовного дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу заявленные участниками процесса, ходатайства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Герасимову С.Н. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является справедливым и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 сентября 2016г. в отношении Герасимова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи