Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7950/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А..,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Герасимовой М.Ю.,

при секретаре К..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Платона Р. на приговор Королевского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года, которым

Платон Р., "данные изъяты",

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года Платон Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Платон Р. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Платон Р., считает приговор необоснованным и несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что суд не учел, что он ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а также родителей-пенсионеров и тещу с тестем, инвалидов 1 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Платона Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Платону Р. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Платона Р. по ст. 228 ч.2 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Платону Р., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учитывалось, что Платон Р. ранее не судим.

Доводы жалобы осужденного о наличии на иждивении родственников, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года в отношении

Платона Р.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: