Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
судей Филимоновой О.Г., Козлова В.А.,
при секретаре К..,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного Борисова А.Г. и адвоката Герасимовой М.Ю. в его защиту
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Борисова А.Г.
на приговор Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года, которым
Борисов А.Г., "данные изъяты"
осужден по
ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; по
ст.228 ч.2 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено
5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Борисова А.Г. и адвоката Герасимовой М.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения,
суд
установила:
Борисов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Борисов А.Г. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; ссылается на то, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, помогал следствию в раскрытии преступлений, возместил потерпевшему Х ... причиненный ущерб, вернув похищенный велосипед, и тот претензий к нему не имеет, указывает, что он является наркозависимым, имеет престарелых родителей, что суд учел не в полной мере; кроме того, считает, что на основании акта об амнистии от 24.04.2015г. с него должна быть снята предыдущая судимость, так как после освобождения он имел постоянное место жительства, работал, к административной ответственности не привлекался, также просит учесть изменения, внесенные в ст.158 УК РФ, и снизить срок наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Борисов А.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление об отказе от судебного разбирательства сделано обвиняемым в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Борисов А.Г.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Действия Борисова А.Г. по ст.158 ч.2 п. "в" и ст.228 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы. С доводами осужденного Борисова А.Г. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Борисову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который "данные изъяты", формально характеризуется по месту проживания и работы, "данные изъяты" состоит на учете в наркологическом диспансере, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, наличие на иждивении престарелых родителей, то есть тех обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Доводы Борисова А.Г. о возмещении им причиненного потерпевшему Х. ущерба путем возврата похищенного имущества судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют и, в то же время, имеются данные о выкупе потерпевшим своего велосипеда из ломбарда.
Доводы апелляционной жалобы Борисова А.Г. о необходимости снятия с него судимости от "данные изъяты" на основании акта об амнистии от 24.04.2015г. также безосновательны, поскольку действие указанного Постановления об объявлении амнистии не распространяется на лиц, осужденных по ст.158 ч.3 УК РФ, и, кроме того, вопрос о снятии судимости по ходатайству лица, отбывшего наказание, разрешается судом по месту жительства данного лица в порядке, установленном ст.400 УПК РФ.
Что касается доводов осужденного о снижении ему наказания с учетом изменений, внесенных в ст.158 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание.
Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016г. были внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми определен минимальный размер ущерба гражданину, который может быть признан значительным, и который составляет пять тысяч рублей. Однако данные изменения не улучшают положение осужденного Борисова А.Г., поскольку судом установлено, что причиненный им ущерб составляет 8000 рублей, то есть больше суммы, указанной в законе, в связи с чем оснований для применения указанного закона в отношении Борисова А.Г. и снижения ему срока назначенного наказания не имеется.
Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года в отношении
Борисова А.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.