Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7966/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Антонова А.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Маликова В.В.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Розанова А.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016г., которым

Розанов А.М. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4г., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., выступление осужденного Розанова А.М. и его адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанов А.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела в апелляционной жалобе осужденный Розанов А.М. просит учесть состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание. Указывает, что употреблял наркотические средства в качестве обезболивающего, в связи с наличием у него тяжкого заболевания которое, по его мнению, судом учтено не в полном объеме. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарова Н.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Розанова А.М. в совершенном им преступлении, приведены мотивы принятого решения.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Помимо полного признания вины осужденным, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами дела исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Розанова А.М. в ходе которого у него обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом в которых согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом допустимыми.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности осужденного Розанова А.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильной квалификации его действий по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, возраст осужденного, трудоспособность, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно установлен рецидив преступлений в действиях Розанова А.М. и окончательное наказание назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в должной мере учел все данные о личности Розанова А.М., в том числе и указанные последним в апелляционной жалобе.

Оснований для снижения назначенного наказания либо применения положений ст.15 ч.6, ст.73 и ст.64 УК РФ и назначения осужденному наказания более мягкого, чем назначено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Наказание судом назначено законно, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств и не является явно несправедливым.

Документального подтверждения о невозможности содержания Розанова А.М. в местах изоляции от общества, в связи с наличием у него тяжкого заболевания и необходимости проведения оперативного вмешательства, суду не представлено. Вместе с тем, наличие тяжкого заболевания у осужденного, было установлено судом и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Таким образом, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости, а также по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2016г. в отношении Розанова А.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: