Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8008/2016

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного А,

адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Вожакове Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного А

на постановление Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года, которым апелляционная жалоба осужденного А на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав объяснения осужденного А и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года А осужден по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", окончательно назначено "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

05 июля 2016 года осужденным А подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор суда.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года апелляционная жалоба осужденного А на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный А выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает о том, что копия приговора Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года была получена им 01 июля 2016 года, а не 16 июня 2016 года, как это указано в оспариваемом постановлении. С учетом изложенного считает, что срок апелляционного обжалования им пропущен не был. Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано на то, что он ( А) был осужден по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, что не соответствует действительности. Просит постановление судьи отменить по доводам апелляционной жалобы, направить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и последующего его направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора Бастрыкиной Н.В. расписки ( "данные изъяты") приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года был получен осужденным А в день его провозглашения, то есть 16 июня 2016 года. Запись о получении копии приговора, содержащаяся в данной расписке, сделана собственноручно А и подписана им при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Жалоба (представление), поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ он может быть восстановлен судом. По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Следовательно, последним днем обжалования приговора Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года является 27 июня 2016 года.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора осужденный А не подавал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции апелляционная жалоба осужденного А, поданная 05 июля 2016 года, на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года, законно и обоснованно оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления неверно указано преступление, в совершении которого А признан виновным, заслуживает внимания.

Как видно из приговора Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года ( "данные изъяты"), А осужден за "данные изъяты", предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Однако, при вынесении постановления от 13 июля 2016 года суд ошибочно указал на его ( А) осуждение указанным приговором по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ.

Данную ошибку суд апелляционной инстанции признает технической и подлежащей устранению.

Вместе с тем, вносимые в оспариваемое постановление изменения не влияют на законность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года, которым апелляционная жалоба осужденного А на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставлена без рассмотрения, ИЗМЕНИТЬ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года А осужден по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Считать, что указанным приговором А осужден по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва