Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8041/2016

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката Зыкова К.Г.,

при секретаре Земсковой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года, которым

Козырева Нина Александровна, "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты", гражданка РФ, ранее судима: 18.10.2005 г. Каширским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 24.11.2005 г. приговор от 18.10.2005 г. приведен в соответствии с ФЗ от 07.03.2005 г. N 26 ФЗ срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освободилась 27.04.2012 г. по отбытию срока, судимость не снята и не погашена.

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденной, без ограничения свободы.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденной Козыревой Н.А., прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И. полагавших оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Козырева Н.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Козырева Н.А. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО не соглашаясь с приговором суда, в части назначенного наказания, в связи с неполным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель прокуратуры г. Ступино Малинина М.А. в своих возражениях указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и назначенное осужденной является справедливым и соразмерным содеянному. Возражений против особо порядка судебного разбирательства потерпевшая не высказывала, при назначении наказания судом учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на реальном лишении свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Козыревой Н.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденной Козыревой Н.А. в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а также наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, в связи с чем назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В приговоре приведены мотивы возможности исправления осужденной без изоляции от общества, такие как наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка 2015 года, кроме того, вопреки доводам жалобы, не может служить поводом для отмены приговора - не полное возмещение материального ущерба потерпевшей, поскольку за ней было признано право на обращение в суд в порядке гражданского производства по взысканию материального ущерба в результате совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года в отношении Козыревой Нины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: С.В. Матошкин