Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8101/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Лешан С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Судаковой Н.П.,

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лешан С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года, которым Лешан Сергей, "данные изъяты", ранее не удимый, сужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление осужденного Лешан С. и адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года Лешан С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 01 июня 2016 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Лешан С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не дана оценка показаниям потерпевшей О Е.Ю. о том, что ей не был больно, так как физического насилия к потерпевшей он не применял, а также на то, что суд неправомерно увеличил сумму ущерба с 35 000 рублей до 43 690 рублей. Полагает, что суд необоснованно указал об отсутствии у него временной регистрации на территории Российской Федерации. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая не просила лишать его свободы, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания - бронхиальная астма, что он ранее не судим, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 60, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Лешан С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Лешан С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Лешан С. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Лешан С. свою вину в совершенном преступлении не признал, при этом показал, что 1 июня 2016 года он пришел к своей бывшей подруге О Е.Ю., которую встретил в подъезде. Он сказал ей, что бы она отдала принадлежащий ему планшет, который он ей дал ранее во временное пользование, что она и сделала. Деньги за планшет она ранее ему не отдавала, золотую цепочку с кулоном он у нее не забирал.

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении вина Лешан С. подтверждается показаниями потерпевшей О Е.Ю., которая в судебном заседании показала, что Лешан С. подарил ей планшет взамен разбитого им ее мобильного телефона и за который она ему передала 13 000 рублей. 01 июня 2016 года она вышла из дома в подъезд, как к ней подошел Лешан С. и стал на нее ругаться, оскорблять и требовать планшетный компьютер. Потом он толкнул ее к стене и стал удерживать рукой за шею, ей было страшно, больно и неприятно. Далее он сорвал у нее с шеи золотую цепочку с золотой иконкой, которые стоили 22 000 рублей, а затем забрал из ее сумки планшетный компьютер. Она требовала вернуть ей ее имущество, но Лешан С. вернул ей только сим-карту, вытащив ее из планшетного компьютера.

Также вина Лешан С. подтверждается показаниями свидетелей К Ю.И., Л А.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между О Е.Ю. и Лешан С., а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей О Е.Ю. и свидетелей К Ю.И., Л А.А., поскольку они давали подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Лешан С. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отвергнув его версию о непричастности к совершению преступления.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов Лешан С. в свою защиту, в том числе о том, что ювелирные украшения у О Е.Ю. он не похищал, а планшетный компьютер ему передала сама потерпевшая, и указал мотивы, по которым данные доводы посчитал несостоятельными. С данными выводами суда оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Лешан С. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной оценке доказательств, в том числе показаний потерпевшей, несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно увеличил сумму причиненного ущерба, а также указал об отсутствии у Лешан С. временной регистрации на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При назначении Лешан С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, что по месту временного проживания в г. Подольске жалоб со стороны соседей на Лешан С. не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался и является несудимым.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Лешан С. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы осужденного Лешан С. о наличии у него заболевания - бронхиальная астма, поскольку данные доводы документально не подтверждены.

Судом правильно для отбывания наказания Лешан С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Лешан С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года в отношении Лешан Сергея оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи