Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8112/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего ХХХХХХ.,

судей: ХХХХХХ и ХХХХХХ,

при секретаре ХХХХХХ,

с участием прокурора ХХХХХХ,

осужденной ХХХХХХ в режиме видеоконференцсвязи,

защитника ХХХХХХ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ХХХХХХ на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ХХХХХХ, "данные изъяты", не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с "данные изъяты".

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ХХХХХХ, выступление осужденной ХХХХХХ и защитника ХХХХХХ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХХХХХХ об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ХХХХХХ признана виновной и осуждена:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина), в крупном размере, общей массой не менее "данные изъяты" грамма.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ХХХХХХ просит судебное решение изменить, применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить наказание, поскольку на момент постановления приговора была на 33 неделе беременности, кроме того ранее не судима и раскаялась в содеянном.

В своих возражениях государственный обвинитель ХХХХХХ указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ХХХХХХ в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ХХХХХХ обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденная могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами вины ХХХХХХ. ...

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и беременность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ХХХХХХ, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Положения п."г" ч.1 ст.61 УК РФ не применимы к ХХХХХХ., поскольку при определении вида и размера наказания она была беременна, что в полной мере учтено судом первой инстанции, обосновавшим в приговоре применение к осужденной положений ст.64 УК РФ и назначившим наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", осужденная была лишена родительских прав в отношении малолетних ХХХХХХ, "данные изъяты" г.р. и ХХХХХХ, "данные изъяты" г.р.

Таким образом, назначенное ХХХХХХ наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, у судебной коллегии не имеется. Рождение у ХХХХХХГ. ребенка "данные изъяты", уход за которым в настоящее время осуществляется его отцом, достаточным основанием для изменения приговора не является. При этом вопрос о предоставлении ХХХХХХ отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет может быть рассмотрен и разрешен в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ.

Решение о направлении ХХХХХХ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима отвечает требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ХХХХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ХХХХХХ. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: