Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8121/2016

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Щукиной О.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Табашной В.Н. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаптева Н.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года, которым

Лаптев Николай Александрович, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый: "данные изъяты". "данные изъяты" городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, "данные изъяты". тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением того же суда от "данные изъяты" на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытию наказания; "данные изъяты". тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты" по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденный взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Н.А. признан виновным в совершении "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( Назарову А.В. на сумму 7990 рублей).

Лаптевым Н.А. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывая на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья, уход за тяжело больной матерью, что он является единственным кормильцем в семье, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему ущерб и последний претензий не имеет, просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу осужденного, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Лаптева Н.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.

Деянию Лаптева Н.А. дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного Лаптеву Н.А. наказания.

Наказание определено осужденному в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное преступное деяние, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, виновный на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие у осужденного хронических заболеваний, его уход за матерью страдающей тяжелым заболеванием, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, возвращение потерпевшему похищенного имущества и отсутствие претензий со стороны последнего, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не считает чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года в отношении Лаптева Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнатьев