Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8125/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К,

судей А и К,

с участием прокурора Н,

защитника адвоката К1,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу осужденного Ц на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Ц "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты" Сергиево-Посадским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; "данные изъяты" освобожден по отбытию наказания;

"данные изъяты" Сергиево-Посадским судом по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; "данные изъяты" освобожден по отбытию наказания;

"данные изъяты" Сергиево-Посадским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 26.05.2015г. освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г.;

осуждавшего "данные изъяты" по ч.1 ст.166, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А,

объяснения защитника адвоката К1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Н об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с 14 по "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ц свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Ц рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденной Ц считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что явился с повинной, полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель Д просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Ц в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Ц, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ц правильно квалифицированы в приговоре по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Ц наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку Ц с повинной, полное признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при назначении наказания были учтены.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Режим исправительного учреждения назначен Ц в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Ц положений ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Несостоятелен довод осужденного Ц о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил.

В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ц наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

Цоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: