Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8126/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Бекназарова А.Д.,

переводчика Эгамбердиевой М.Н.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бекназарова А.Д. и осужденного Юсупова У.Х. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016г., которым

Юсупов У.Х. "данные изъяты"

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10г. 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., выступление осужденного и его адвоката Бекназарова А.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов У.Х. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, адвокат Бекназаров А.Д. в жалобе просит изменить приговор суда и назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Указывает, что вину в совершенном преступлении Юсупов У.Х. признал полностью, давал правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности Юсупова К.Х., который в момент задержания сообщил о наличии наркотических средств, сообщил о готовности к содействию следственным органам и изобличению лица, который привлек его к совершению противозаконных действий.

Осужденный Юсупов У.Х. в апелляционной жалобе также не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что признание им вины, дача подробных и последовательных показаний по делу, в том числе и о наличии наркотических веществ в другом месте и об иных лицах, имеющих отношение по делу, привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребенка, позволяют применить к назначенному наказанию правила ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дунаев И.А. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Юсупова У.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведены мотивы принятого решения.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Помимо признания вины осужденным, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями "данные изъяты"

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом допустимыми.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности, осужденного Юсупова У.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом, в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалоб, качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Юсупова У.Х., нахождение супруги в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, имеющих заболевания, положительные характеристики осужденного.

Учитывая изложенное, судом также признано в качестве обстоятельства, смягчающего вину осужденного, совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Мотивы принятого судом решения отражены в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Доводы жалоб о невозможности признания в действиях Юсупова У.Х. в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для снижения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное судом, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно не справедливым. Оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 сентября 2016г. в отношении

Юсупова У.Х.оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Бекназарова А.Д. и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: