Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8143/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Витрика В.В.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., осужденного Козловцева В.В., защитника осужденного - адвоката Кравцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козловцева В.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

КОЗЛОВЦЕВ

ВИТАЛИЙ В.ИЧ, "данные изъяты" рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты" по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

"данные изъяты" по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г", 158 ч.2 п. "в"УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы "данные изъяты" по отбытию срока наказания,

осуждён:

по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания и содержания под стражей, постановленоисчислять с "данные изъяты".

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив представленные материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Козловцева В.В. и его защитника - адвоката Кравцову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Козловцев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Козловцев В.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Козловцев В.В., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым в виду его суровости. Он просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание на 4 месяца, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и мнения потерпевшей. Также он просит в жалобе рассмотреть возможность о применении к нему положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Балашихинского городского прокурора Прудникова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для изменения приговора по изложенным в жалобе доводам, не имеется. Приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Суд при назначении Козловцеву В.В. наказания учел все обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание. Оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговора суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должные быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Согласно ч.1,ч.3 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений общей части УК.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовно-процессуального и уголовного законов не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора.

Так, согласно описательно - мотивировочной части приговора, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловцева В.В. следующие обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, суд указал, что при назначении наказания также учитывает следующие обстоятельства: уголовное дело рассмотрено в особом порядке; отсутствие жалоб мо месту жительства; раскаяние в содеянном, полное признание вины; мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании; имущественное положение подсудимого.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при назначении наказания в должной мере не учел вышеперечисленные обстоятельства по делу, а также не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании, а также не мотивировал в приговоре возможность применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ и, как следствие, назначил осужденному Козловцеву В.В. несправедливое наказание.

Назначенное наказание по своему размеру является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие обстоятельства, установленные по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить Козловцеву В.В. назначенное наказание.

В остальном, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Козловцева В.В. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Козловцева В.В. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Козловцева В.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима суд назначен обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному правил ст.ст.64, 73 УК РФ. Принятое решение суд мотивировал в приговоре.

Законных оснований для применения правил ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оснований для этого не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.389 13, 389 15, 389 18, 389 20, 389 26, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении

КОЗЛОВЦЕВА

ВИТАЛИЯ ВЛАДИМ.ЧА

изменить.

С применением ч.3 ст. 68 УК РФ снизить Козловцеву В.В. назначенное наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ

до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить

без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного частично

удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

В.В. Витрик