Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8146/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Веселовой О.Ю.,

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Иванова М.М.

адвоката Морозова А.Н.

при секретаре Нефедовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Иванова М.М.

по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.М.

на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года, которым:

Иванов М.М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения осужденного Иванова М.М. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Он также признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества ( А), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Иванов М.М. свою вину в инкриминированных деяниях признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.М. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", в следствии чего им (Ивановым М.М.) была перенесена "данные изъяты". Отмечает, что его состояние здоровья ухудшилось, а надлежащее медицинское лечение невозможно в условиях содержания в местах лишения свободы. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, на основании ч.2 ст.81 УК РФ освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочить исполнение приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иванова М.М. в инкриминируемых деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре, и по существу сторонами не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, явки его с повинной по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд правомерно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за кражу имущества А В то же время, совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной, в связи с чем судом обоснованно применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ивановым М.М. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат, суду и судебной коллегии представлено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии таковых заболеваний, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в случае их документального подтверждения при медицинском освидетельствовании, он не лишен возможности поставить вопрос об освобождении его от отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ по месту отбывания им наказания.

Определенный Иванову М.М. срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждению осужденного, отсрочка от отбывания наказания в связи с болезнью, о применении которой Иванов М.М. ставит вопрос в поданной апелляционной жалобе, действующим уголовным законом не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года в отношении

Иванова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи