Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8150/2016

Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рожкова С.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника Кравцовой Ю.В., представляющей интересы осужденного Попова А.В.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года, которым Попов Алексей Владимирович, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый: 18.12.2007 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 161 ч. 2 п. "а. г" УК РФ (2 эпизода), ст. 162 ч. 2 УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ на срок 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.01.2015 года по отбытии срока наказания; 08.07.2015 года мировым судьей судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Состоял на учете в филиале по г. Волоколамску Волоколамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 23.07.2015 года по 08.07.2016 года по отбытию срока наказания; 11.08.2016 года Тушинским районным судом города Москвы по ст. 158 ч.2 п.п. "в,г" к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 15 судебного участка от 08.07. 2015г. отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 11.08.2016 года, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения адвоката Кравцовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, считает его несправедливым. По его мнению ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как судом не учтено такое смягчающее обстоятельство, как наличие у него хронического заболевания "гепатит С", о котором он сообщил в судебном заседании от 19.09.2016 г. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Локотков В.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.

Рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Попов А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Попову А.В. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Материалы дела подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Попов А.В. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то что Попов А.В. является сиротой, воспитывался в детском доме, жильем не обеспечен, по последнему месту работы характеризуется положительно, по последнему месту жительства и регистрации удовлетворительно, а также, что в возмещение ущерба потерпевшему выплачено 25000 руб. Наличие в действиях Попова А.В. рецидива преступлений, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. Суд первой инстанции, с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии хронического заболевания "гепатит С", не могут быть признаны обоснованными, так как ничем не подтверждены. Сведений о наличии у Попова А.В. заболеваний в материалах дела не имеется.

Суд, назначая наказание учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о необходимости изоляции Попова от общества и невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Процессуальных и иных оснований к отмене обжалуемого приговора или его изменению не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение является законным и обоснованным, а наказание, назначенное Попову А.В., считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, не являющимся чрезмерно суровым и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20,389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года в отношении Попова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья