Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8156/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора Н1,

защитника адвоката К,

при секретаре О,

рассмотрел в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Н на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Н "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданки Российской Федерации, осужденного:

10.03.2011г. "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

18.06.2014г. "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N26-ФЗ), на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

"данные изъяты" постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты", на неотбытый срок 1 год 1 месяц,

частично удовлетворено

ходатайство осужденного Н о пересмотре приговоров.

Действия Н переквалифицированы по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N377-ФЗ от "данные изъяты") на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N26-ФЗ), и назначенное наказание снижено на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Снижено назначенное Н по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" в порядке ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров на 1 месяц, то есть до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Н условно-досрочно освобожденным постановлением "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" от отбытия наказания по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" в виде лишения свободы на неотбытый срок в 1 год.

В удовлетворении остальной части ходатайства Н отказано.

Заслушав доклад судьи А,

объяснения защитника адвоката К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней,

мнение прокурора Н1 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н

. осужден:

10.03.2011г. "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18.06.2014г. "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N26-ФЗ) и на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"данные изъяты" постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" Н освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты", на неотбытый срок 1 год 1 месяц.

Осужденный Н обратился в "данные изъяты" городской суд "данные изъяты" с ходатайством о пересмотре приговоров "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" и "данные изъяты" с применением редакции ФЗ "данные изъяты" от "данные изъяты" и положений ФЗ N323-ФЗ от "данные изъяты", отмене постановления "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" о его условно-досрочном освобождении и признании его отбывшим наказание по приговорам "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" и "данные изъяты".

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ходатайство Н о пересмотре приговоров удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Н, с судебным решением не согласен. Считает, что в связи с тем, что ему снижен срок наказания на 1 месяц по ч.2 ст.162 УК РФ, суд обязан был определить, что испытательный срок по приговору от "данные изъяты" был отбыт 10.02.2014г., и в соответствии со ст.86 УК РФ на момент совершения преступления 23.02.2014г. он был не судим. В связи с чем полагает, что приговор "данные изъяты" городского суда подлежи изменению в части присоединения наказания по приговору от "данные изъяты", так как наказание по данному приговору он отбыл полностью 10.02.2014г., то есть до совершения преступления по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ 23.02.2014г., за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое он отбыл "данные изъяты". Отмечает, что наказание по приговорам от "данные изъяты" и от "данные изъяты" отбыл полностью "данные изъяты" и 18.12.2015г., и суд должен был указать, что постановление "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" утратило силу в связи с полным отбытием им назначенного наказания по приговорам от "данные изъяты" и от "данные изъяты". Просит вынести постановление о полном отбытии наказания по приговорам от "данные изъяты" и снижении назначенного наказания по ч.2 ст.162 УК РФ; вынести постановление о полном отбытии наказания по приговору от 18.06.2014г.; признать утратившим силу постановление "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" в связи с полным отбытии назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Я просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Н просит признать возражения помощника городского прокурора Я недействительными как поданные с нарушением сроков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Н о пересмотре приговоров "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" и от 18.06.2014г., внес все необходимые изменения, улучшающие положение осужденного.

Как следует из материалов дела, судом на основании ст. 10 УК РФ внесены необходимые изменения в постановленный в отношении Н приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты". В частности, суд переквалифицировал действия осужденного с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N377-ФЗ от "данные изъяты") на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.20011года) и снизил назначенное ему наказание в виде лишения свободы как за данное преступление, так и по их совокупности.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Н о пересмотре приговора "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" и снижении размера назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от "данные изъяты" N 323-ФЗ, положение осужденного не улучшают.

Суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части отмены постановления суда от "данные изъяты", так как в соответствии со ст.401.3 УПК РФ в полномочия суда первой и апелляционной инстанции не входят вопросы об отмене вступивших в законную силу судебных решений.

Доводы осужденного о признании возражений помощника прокурора недействительными как поданные с пропуском срока являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает сроки подачи возражений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

Ноставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: