Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8165/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.В.

осужденного Кодирова Д.Т.

адвоката Жидких Д.Г.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кодирова Д.Т. на постановление Одинцовского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кодирова 1, "данные изъяты" года рождения, ранее не судимого,

о восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым Кодиров Д.Т. осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Кодирова Д.Т., в защиту его интересов адвоката Жидких Д.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" в Одинцовский городской суд "данные изъяты" от осужденного Кодирова Д.Т. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", ходатайство Кодирова Д.Т. о восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора оставлено без удовлетворения.

По обстоятельствам, указанным судом, следует, что обжалуемый осужденным Кодировым Д.Т. приговор суда был вручен Кодирову Д.Т. в день его провозглашения, т.е. "данные изъяты". Уважительности причин несвоевременной подачи жалобы судом установлено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Кодиров Д.Т., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора. Обращает внимание на то, что он имел намерение обжаловать приговор, однако срок подачи апелляционной жалобы на приговор им был пропущен в связи с тем, что по согласованию с его адвокатом с материалами дела ознакомился адвокат, которому предоставили такую возможность только "данные изъяты", который в свою очередь, ознакомил его с материалами дела и протоколом судебного заседания лишь "данные изъяты", что позволило ему подготовить апелляционную жалобу и направить ее в Одинцовский городской суд лишь "данные изъяты".

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом оценка уважительности или неуважительности причины пропуска данного срока относится к компетенции суда (Определение Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" N 689-О).

Из имеющихся в уголовном деле материалов следует, что копия приговора Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" была вручена осужденному Кодирову в день его провозглашения, т. е. "данные изъяты".

Принимая решение на основании ст.389.4 УПК РФ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, суд сослался на то, что Кодирову был разъяснен срок обжалования приговора, однако каких либо ходатайств и заявлений об ознакомлении с материалами уголовного дела либо предоставления протоколов судебного заседания от осужденного Кодирова Д.Т. не поступало.

Однако, как следует из содержания апелляционной жалобы осужденного и его объяснений в апелляционной инстанции, он имел намерение обжаловать приговор, но по согласованию с адвокатом, принял решение о подаче мотивированной апелляционной жалобы, после того как его адвокат ознакомится с материалами дела и протоколами судебных заседаний.

Согласно материалам уголовного дела по заявлению адвоката Жидких от "данные изъяты", с материалами дела и протоколами судебных заседаний она ознакомилась "данные изъяты", после чего, "данные изъяты", Кодировым была подана апелляционная жалоба на приговор суда, т.е. после полного ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний адвокатом.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Кодирову был разъяснен срок обжалования приговора, однако он каких либо ходатайств и заявлений об ознакомлении с материалами уголовного дела либо предоставлении протоколов судебного заседания не подавал, не может являться обоснованной для признания неуважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

При наличии таких данных судебная коллегия полагает, что имеются разумные основания для восстановления Кодирову срока обжалования приговора, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене.

С учетом изложенного, уголовного дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Одинцовский городской суд "данные изъяты" для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе Кодирову 2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Восстановить Кодирову Д.Т. срок апелляционного обжалования приговора Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Уголовное дело по обвинению Кодирова Д.Т. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Одинцовский городской суд "данные изъяты" для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу Кодирова Д.Т. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: