Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8276/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Сеурко М.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденной Рахимовой Р.Б. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Аверина В.А.,

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рахимовой Р.Б. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года, которым

РАХИМОВА РАНО БАЗАРОВНА, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", имеющая среднее образование, вдова, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, официально не работающая, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", фактически проживающая по адресу: "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав объяснения адвоката Аверина В.А. и осужденной Рахимовой Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы последней,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахимова Р.Б. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере ( "данные изъяты" гр. героина).

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рахимова Р.Б. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала; по ее ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Рахимова Р.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить; снизить назначенное ей судом наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденная ссылается на то, что суд назначил ей не справедливое наказание, без учета положений ч. 3 ст. 389 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, а именно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного; считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ - явку с повинной, и не применил положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Рахимовой Р.Б. государственный обвинитель - помощник городского прокурора Павлово-Посадской прокуратуры Галочкина И.О. просит оставить ее без удовлетворения; считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы Рахимовой Р.Б. о несправедливости назначенного ей судом наказания - не состоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Рахимовой Р.Б. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последней после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Рахимовой Р.Б не оспаривалась.

Проверив обоснованность предъявленного Рахимовой Р.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденной Рахимовой Р.Б. назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Рахимовой Р.Б. преступления, данные о ее личности, а именно, то, что она на момент совершения преступления была не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные значимые обстоятельства.

Так, смягчающими наказание Рахимовой Р.Б. обстоятельствами судом были признаны: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст.

Отягчающие наказание Рахимовой Р.Б. обстоятельства по делу не установлены.

Вывод суда о необходимости назначения Рахимовой Р.Б. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Рахимовой Р.Б. наказание, соразмерное содеянному ею, которое, вопреки доводам жалобы, суровым не является.

Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной, несостоятельны, поскольку таковой в материалах дела отсутствует.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Рахимовой Р.Б. преступления, являющиеся основанием для изменения категории совершенного ей преступления, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы по делу также отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года в отношении РАХИМОВОЙ РАНО БАЗАРОВНЫ - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной Рахимовой Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: