Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 22-8283/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Киселева В.А. в защиту осужденного Тилаволдиева Ш.М.у.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Киселева В.А. в защиту осужденного Тилаволдиева Ш.М.у.

на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года, которым

Тилаволдиев Ш.М.у. Ш.М.у.

Ш.М.у., "данные изъяты"

осужден по

ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ к

4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Киселева В.А. в защиту осужденного Тилаволдиева Ш.М.у., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия,

установила:

Тилаволдиев Ш.М.у. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тилаволдиев Ш.М.у. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев В.А. в защиту осужденного Тилаволдиева Ш.М.у., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание; указывает, что суд не мотивировал решение о назначении наказания в виде 4 лет лишения свободы, ссылается на то, что Тилаволдиев Ш.М.у. вину признал полностью, сотрудничал со следствием, на момент совершения преступления ему едва исполнилось 18 лет, характеризуется положительно, имел патент и место работы, а также регистрацию, проживал вместе с родителями, принес извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали; просит приговор суда изменить, назначенное Тилаволдиеву Ш.М.у. наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Тилаволдиева Ш.М.у. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и меры наказания.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Тилаволдиева Ш.М.у. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование выводов о виновности Тилаволдиева Ш.М.у., помимо его признательных показаний, суд обоснованно использовал данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших "данные изъяты"

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы и которые суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Тилаволдиева Ш.М.у. в инкриминируемом преступлении.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, и автором апелляционной жалобы не обжалуются.

Действия Тилаволдиева Ш.М.у. по ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Тилаволдиеву Ш.М.у. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, отсутствие судимостей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, судом при назначении Тилаволдиеву Ш.М.у. наказания учтены, выводы суда в этой части мотивированы; наказание назначено в пределах санкции инкриминируемого Тилаволдиеву Ш.М.у. преступления, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с чем, приводимые адвокатом доводы о суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для смягчения наказания, применения в отношении Тилаволдиева Ш.М.у. положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года в отношении

Тилаволдиева Ш.М.у. Ш.М.у.

Ш.М.у.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: