Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22К-7874/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Ушанова П.Н. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ушанова Павла Николаевича на бездействия должностных лиц СО по г.Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении заявления Ушанова П.Н. о преступлении от 17 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ушанов П.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц СО по г.Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении его заявления от 17 апреля 2015 года о преступлении, совершенном сотрудниками полиции ОМВД "Ногинское" Московской области.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года жалоба Ушанова П.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ушанов П.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные им доводы. По его мнению, принятое судом решение противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, так как рассмотрено без его участия. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Поскольку жалоба заявителя осужденного Ушанова П.Н. не связана с его уголовным преследованием, а связана с подачей заявления о преступлении совершенном сотрудниками полиции ОМВД "Ногинское" Московской области, он претендует на роль потерпевшего, его личное участие судом апелляционной инстанции признается не обязательным.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя Ушанова П.Н. и не ограничивает ему доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года по жалобе Ушанова Павла Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья