Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22К-7926/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- адвоката Чепелева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя - осужденного Дубровина В.С. на постановление Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление Дмитровского городского суда от "данные изъяты" об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ Дмитровского городского прокурора Харитонова Д.В. от "данные изъяты".

Заслушав пояснения защитника заявителя - адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дубровин В.С., осужденный "данные изъяты" Дмитровским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы и отбывающий наказание в ИК "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ Дмитровского городского прокурора от "данные изъяты", в котором ему сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и принесения кассационного представления на приговор Дмитровского городского суда от "данные изъяты".

Постановлением от "данные изъяты" Дмитровским городским судом отказано Дубровину В.С. в принятии к рассмотрению его жалобы на указанный ответ Дмитровского городского прокурора по тем основаниям, что обжалуемый ответ не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

"данные изъяты" копия постановления Дмитровского городского суда была вручена Дубровину В.С. "данные изъяты" в Дмитровский городской суд поступила поданная "данные изъяты" апелляционная жалоба Дубровина В.С. на постановление суда от "данные изъяты".

Обжалуемым постановлением от "данные изъяты" апелляционная жалоба Дубровина В.С. на постановление от "данные изъяты" оставлена без рассмотрения в связи с пропуском им 10-дневного срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе на постановление от "данные изъяты" Дубровин В.С. не согласился с решением суда, заявив о необходимости продления срока подачи жалобы.

Проверив материалы жалобы, суд считает постановление Дмитровского городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10-ти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Дубровина В.С. на постановление от "данные изъяты", Дмитровский городской суд правильно учел, что 10-дневный срок его обжалования, со дня вручения копии постановления, истек, при отсутствии оснований для его восстановления.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление Дмитровского городского суда соответствует требованиям процессуального закона, а также положениям Постановления Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дмитровского городского суда "данные изъяты" от 12 августа 2016 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Дубровина В.С. на постановление Дмитровского городского суда от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий