Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 22К-8140/2016

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.,

при секретаре :Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Волчек А.С. на постановление Королевского городского суда Московской области суда от 19 сентября 2016 года, которым в ходатайстве заявителям Волчек А.С., Волчек К.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда Московской области суда от 8 августа 2016 года, отказано,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей постановление суда отменить

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Королевского городского суда Московской области суда от 8.08.2016 года, заявителям Волчек А.С. и Волчек К.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СО по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты" 5 от "данные изъяты".

"данные изъяты" и "данные изъяты", заявителями Волчек А.С. и Волчек К.А. на постановление Королевского городского суда "данные изъяты" суда от "данные изъяты" была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда. В качестве причины пропуска срока на обжалование постановления заявители сослалась на то, что постановление суда им было вручено (получено) по почте "данные изъяты".

Постановлением Королевского городского суда "данные изъяты" суда от 19.09.2016 года, ходатайство заявителей Волчек А. 1 и Волчек К. 2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда "данные изъяты" суда от 8.08.2016 года, оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования постановления был пропущен без уважительных причин.

В апелляционной жалобе на постановление, заявитель Волчек А.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что постановление суда от "данные изъяты" им было получено по почте "данные изъяты" В связи с чем, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда "данные изъяты" суда от "данные изъяты" и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, копию постановления от "данные изъяты", суд первой инстанции направил заявителю Волчек К.А. "данные изъяты", однако данных о получении заявителем копии постановления в материалах дела не имеется. Заявитель Волчек К.А. утверждает, что копия постановления суда им была получена "данные изъяты", по истечении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности пропуска срока на обжалование и считает, что причины, по которым заявителем был пропущен процессуальный срок, исключали возможность своевременного совершения им процессуального действия. В связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда "данные изъяты" от 19 сентября 2016 года, которым отказано заявителям Волчек А.С. и Волчек К.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Восстановить заявителям Волчек А.С. и Волчек К.А. срок апелляционного обжалования постановления Королевского городского суда "данные изъяты" от 8.08.2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья _________________________ Н.И.Филинков