Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-26749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года заявление Карагезова Гамзы Яхья Оглы о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе представителя Калько Л. М. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карагезов Г.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором также просил о приостановлении исполнительного производства "данные изъяты", ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства ему известно не было, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", производство по исполнительному листу не подведомственно Красногорскому отделу службы судебных приставов, поскольку должник проживает на территории Зеленоградского района г.Москвы.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13.07.2015 года заявление удовлетворено, исполнительное производство "данные изъяты", возбужденное 29.05.2015г., приостановлено.

В частной жалобе представитель Калько Л.М. - Мамыкина Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая в том числе, что взыскатель не был привлечен к участию в деле.

Определением судебной коллегии от 28.09.2016 г. в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом определения о правах и обязанностях взыскателя Калько Л.М., не привлеченной к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, сведений о привлечении Калько Л.М. к участию в деле в качестве заинтересованного лица и ее извещения о судебном заседании в суде первой инстанции 13.07.2015 года в материалах дела не представлено, соответственно, доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановленное определение суда первой инстанции от 13.07.2015г. подлежит отмене.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление Карагезовым Г.Я. о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3.09.2014г. по делу "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Калько Л.М. к Карагезову Г.Я. о взыскании долга по договору займа в размере 13000000 руб., процентов за просрочку возврата долга в размере 1000000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

29.05.2015г. на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 07.11.2014г., выданного Зеленоградским районным судом по делу "данные изъяты", постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Сали Т.О. в отношении Карагезова Г.Я. было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в пользу взыскателя Калько Л.М.

Карагезов Г.Я. обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 4.09.2015 г. гражданское дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Как усматривается из материалов дела, определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 9.11.2015г. производство по делу по административному исковому заявлению Карагезова Г.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Сали Т.О. прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для приостановления исполнительного производства, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 436 ГПК РФ и ч.1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, не установлено, а сам по себе факт оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, заявление Карагезова Г.Я. о приостановлении исполнительного производства "данные изъяты" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Карагезова Гамзы Яхья Оглы о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий: Судьи: