Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-27085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Венза Т.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива "Финансовая опора" к Венза Т.А., Алексееву Э.Г. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

КПК "Финансовая опора" обратился в суд с иском к Венза Т.А., Алексееву Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа N1590 от 23.01.2008 заключенного между кредитором КПК "Финансовый союз" и заемщиком Венза Т.Э. по состоянию на 25.12.2012 в размере "данные изъяты". в солидарном порядке.

Решением суда иск КПК "Финансовая опора" удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскана в пользу ООО "ЛАН" (правопреемника КПК "Финансовая опора") задолженность по договору займа N1590 от 23.01.2008 "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование займом, "данные изъяты" - неустойка за просрочку погашения основного долга, "данные изъяты" - неустойка за просрочку по уплате процентов.

В апелляционной жалобе Венза Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела между кредитором КПК "Финансовый союз" и заемщиком Венза Т.Э. заключен договор займа N1590 от 23.01.2008 на сумму "данные изъяты" под 24% годовых на срок до 23.04.2008. Поручителем заемщика выступил Алексеев Э.Г.

На основании договора цессии от 12.02.2009 кредитором Венза Т.Э. по указанному договору займа N1590 от 23.01.2008 является КПК "Финансовая опора".

01.04.2009 кредитор КПК "Финансовая опора" и должник Венза Т.Э. заключили соглашение о сроках и порядке погашения задолженности в рамках договора займа N1590 от 23.01.2008, установив размер задолженности по состоянию на 10.03.2009 равной "данные изъяты"

Так, в соответствии с указанным дополнительным соглашением от 01.04.2009 Венза Т.Э. обязался погасить задолженность в размере "данные изъяты" путем внесения ежеквартальных платежей в срок до 31.12.2009. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что должник уплачивает 42,5% годовых за пользование займом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа N1590 от 23.01.2008 - Венза Т.А. представлено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2012 задолженность по указанному кредитному договору займа N1590 от 23.01.2008 составляет "данные изъяты" основной долг, "данные изъяты" проценты за пользование займом, "данные изъяты" неустойка за просрочку погашения займа, "данные изъяты". неустойка за погашение процентов.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, судом проведен и обоснованно найден верным.

При таких обстоятелтсвах суд, правомерно руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанном размере.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, о тождественности настоящего спора рассмотренному Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики делу N2-1070/2009 по иску КПК "Финансовый союз" к Венза Т.А., Павловой М.И., Алексеевым А.Э., Д.Э,, Э.Г. о взыскании задолженности по договорам займа NN 1590, 1591, 1592, 1594 от 23.01.2007, производство по которому определением суда от 17.04.2009 прекращено в связи с отказом от иска, являются ошибочными, так как не подтверждается материалами дела.

Так, из определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики о прекращении производства по делу следует, что КПК "Финансовый союз" были заявлены требования о взыскании задолженности, в том числе, по договору N 1590 от 23.01.2007, в то основанием заявленных требований по настоящему делу являлось образование у ответчика задолженности по иному договору займа - N 1590 от 23.01.2008 (л.д. 11-14, 173).

Таким образом доводы апелляционной жалобы ответчика следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для чего не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Венза Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи