Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-27206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу ЗАО "Язовская Слобода инвест" на решение Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу по иску Суворова Андрея Евгеньевича к ЗАО "Язовская Слобода Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Суворова А.Е. - Марина Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО "Язовская Слобода Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 28.02.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 8-5-84, в соответствии с условиями которого ЗАО "Язовская Слобода Инвест" обязалось построить и сдать в эксплуатацию не позднее 30.09.2014 года многоквартирный жилой дом по адресу г. "данные изъяты" и, с учетом подписанного между сторонами соглашения от 19.11.2014 года, не позднее 28.02.2015 года передать по акту приема - передачи в собственность истца объект долевого участия в строительстве - двухкомнатную квартиру, расположенную в указанном доме на 5 этаже под условным номером 84 общей площадью 65,85 кв.м. Согласно п. 2.1 договора долевого участия в долевом строительстве стоимость участия в долевого строительства составляет 6435180 рублей, которая рассчитана исходя из стоимости одного построенного квадратного метр в размере 102000 рублей. Поскольку по результатам обмеров БТИ площадь построенного объекта долевого участия в строительстве оказалась больше площади, указанной в договоре, на 0,41 кв.м., истец произвел доплату в размере 41820 рублей. Таким образом, истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако квартира передана ему ответчиком только 22.01.2016 года. Претензии с требованием об оплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков оставлены ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.03.2015 по 22.01.2016 года в размере 1553 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф, предусмотренный положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и убытки связанные с оплатой аренды жилья в размере 135 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ЗАО "Язовская Слобода Инвест" в пользу Суворова А.Е. неустойку за вышеуказанный период в размере 1553184, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 776592, 30 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 19848, 89 руб.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ЗАО "Язовская Слобода Инвест" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2014 года между Суворовым А.Е. и ЗАО "Язовская Слобода Инвест" был заключен договор долевого участия в долевом строительстве N 8-5-84, в соответствии с условиями которого ЗАО "Язовская Слобода Инвест" обязалось построить и сдать в эксплуатацию не позднее 30.09.2014 года многоквартирный жилой дом по адресу г. Москва, НАО, "данные изъяты" и, с учетом подписанного между сторонами соглашения от 19.11.2014 года, не позднее 28.02.2015 года передать по акту приема - передачи в собственность истца объект долевого участия в строительстве - двухкомнатную квартиру, расположенную в указанном доме на 5 этаже под условным номером 84 общей площадью 65,85 кв.м. Согласно п. 2.1 договора долевого участия в долевом строительстве стоимость участия в долевого строительства составляет 6435180 рублей, которая рассчитана исходя из стоимости одного построенного квадратного метра в размере 102000 рублей. Поскольку по результатам обмеров БТИ площадь построенного объекта долевого участия в строительстве оказалась больше площади, указанной в договоре, на 0,41 кв.м., истец произвел доплату в размере 41820 рублей. Таким образом, истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако квартира передана ему ответчиком только 22.01.2016 года. Претензии с требованием об оплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, со стороны ЗАО "Язовская Слобода Инвест" имеет место нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.03.2015 год по 22.01.2016 года. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканных судом неустойки и штрафа заслуживающим внимания, а решение суда в указанной части - подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-0 указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательств, наличие у ответчика объективных причин нарушения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-0, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера взысканной неустойки до 300 000 рублей, а штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - до 50000 рублей с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с ЗАО "Язовская Слобода Инвест" в пользу Суворова Андрея Евгеньевича 300 000 руб. в счет взыскания неустойки и штраф в сумме 50 000руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи