Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-27579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу ООО СО "ГЕОПОЛИС" на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу по иску Мышлецова Алексея Андреевича к ООО СО "ГЕОПОЛИС" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ООО СО "ГЕОПОЛИС" Долголовича А.С.

УСТАНОВИЛА:

Мышлецов А.А. обратился в суд с иском к ООО СО "ГЕОПОЛИС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2000000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование указал, что 06.05.2014 года между ним и ООО СО "ГЕОПОЛИС" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "Рэйндж Ровер", по риску "Ущерб+Угон" (КАСКО), согласно полиса СА N 067754. Срок действия договора с 06.05.2014 года до 05.05.2015 год. Страховая сумма по договору составляет 2000000 рублей. Размер страховой премии составил 125960 рублей. В период действия договора страхования 02.05.2015 года произошел страховой случай, а именно автомобиль марки "Рэйндж Ровер", государственный номер "данные изъяты" был похищен с неохраняемой парковки в г. Королев Московской области. В установленный правилами страхования срок истец обратился в ООО СО "ГЕОПОЛИС" и сообщил ему о наступившем страховом случае. 23.09.2015 года между Мышлецовым А.А. и ООО СО "ГЕОПОЛИС" заключено соглашение о выплате страхового возмещения и переходе прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Согласно п. 8.1 правил страхования ООО СО "ГЕОПОЛИС" страховщик производит выплату страхового возмещения в срок не более 15 рабочих дней или направляет сообщение об отказе в выплате с указанием оснований. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 14 октября 2015 года, однако, 14 октября 2015 года страховщиком было направлено извещение об отложении сроков выплаты, с чем истец не согласен.

Мышлецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СО "ГЕОПОЛИС" возражала в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года взыскано с ООО СО "ГЕОПОЛИС" в пользу Мышлецова А.А. страховое возмещение в размере 2000000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 2221300 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Как установлено судом, Мышлецов А.А. является собственником транспортного средства марки "ЛЕНД РОВЕР", государственный номер "данные изъяты"(л. д. 9 - 10).

06.05.2014 года между Мышлецовым А.А. и ООО СО "ГЕОПОЛИС" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР", государственный номер "данные изъяты" по риску "Ущерб+Угон" (КАСКО), согласно полиса СА N 067754. Срок действия договора с 06.05.2014 года до 05.05.2015 год. Страховая сумма 2000000 рублей. Размер страховой премии составил 125960 рублей.

02.05.2015 года застрахованный автомобиль похищен неустановленным лицом с неохраняемой парковки в г. Королев Московской области, изложенное подтверждается копией заявления об угоне транспортного средства (л. д. 22 - 23), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02 марта 2015 года (л. д. 24), копией постановления о признании потерпевшим от 02 июня 2015 года (л. д. 25 - 26), копией справки от 02.05.2015 года (л. д. 27 - 28), копией протокола выемки от 05 июня 2015 года (л. д. 29 - 30), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июля 2015 года (л. д. 31), копией постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 02 августа 2015 года (л. д. 32).

Постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 12 октября 2015 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление о приостановлении предварительного следствия от 02.08.2015 года.

Постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2015 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.11.2015 года.

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ООО СО "ГЕОПОЛИС" и сообщил ему о наступившем страховом случае.

Доказательств того, что хищение автомобиля возникло в результате умышленных действий самого истца, а также в результате событий, не относящихся к страховому случаю, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд на основании Закона РФ от 27. 11. 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.309,310 ГК РФ правомерно удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договора продавцом, изготовителем, исполнителем.

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика суд пришел к выводу нарушения последним прав истца. Данный вывод противоречит материалам дела и правилам комплексного страхования транспортных средств, являющимися приложением к договору страхования, заключенному между сторонами.

В соответствии с п.9.4.8 указанных правил комплексного страхования транспортных средств предусмотрен полный перечень документов, подлежащих представлению страхователем в случае хищения транспортного средства, однако Мышлецовым А.А. указанные документы в полном объеме представлены не были, что подтверждено копиями документов, имеющихся в материалах настоящего дела.

Кроме того, от имени Мышлецова А.А. за выплатой страхового возмещения к ответчику обратился его представитель Вереницын К.В., однако подтверждения своих полномочий в страховую компанию не предоставил, несмотря на соответствующее письмо ответчика (л.д.34).

При таких обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения по состоянию на 14.09.15г. у ООО СО "ГЕОПОЛИС" не имелось.

Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены представителем Мышлецова А.А. в судебное заседание, в связи с чем судом удовлетворено требование истца о взыскании страхового возмещения.

По указанным основаниям и в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, поскольку у ответчика не имелось возможности разрешить его требование в добровольном порядке и соответственно требование о возмещении морального вреда.

Учитывая, что при разрешении спора в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа неверно определены юридически значимые обстоятельства, не дано должной оценки имеющимся в деле доказательствам и неверно применены нормы материального права, в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ, решение по данным требованиям подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в из удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года отменить в части взыскания морального вреда и штрафа.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска Мышлецова А.А. к ООО СО "ГЕОПОЛИС" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи