Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-27955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Неждановой Т. В. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Неждановой Т.В. к ЗАО "Подольский домостроительный комбинат", А. городского округа Подольск о признании договора мены заключенным, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Неждановой Т.В. и ее представителей Нежданова В.И. и Валитова Р.Ф., представителя А. г.о.Подольск Филатова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Нежданова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований, просила признать договор мены между ней и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" заключенным; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (новый адрес: "данные изъяты" Подольск, мкр-н Стрелковский, "данные изъяты"); прекратить ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (новый адрес: "данные изъяты" Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты"); признать за ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (новый адрес: "данные изъяты" Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты"), а также взыскать с ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" государственную пошлину в размере 31240 рублей. Требования мотивирует тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" (новый адрес: "данные изъяты" Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты").

Истец - Нежданова Т.В., ее представители по доверенности Любимов С.В., Садыгов Э.Г. оглы, Нежданов В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - А. "данные изъяты" Подольск, представитель по доверенности Звягина Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представителя ответчика - ЗАО "Подольский домостроительный комбинат", в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, показал, что с момента заключения договора о развитии застроенной территории с "данные изъяты" до настоящего времени, А. "данные изъяты" Подольск не принимала решения об изъятии каких - либо жилых помещений и земельных участков в границах развиваемой территории "данные изъяты", в связи с чем, квартира истца не обладает статусом изымаемого жилого помещения, до настоящего времени указанная квартира находится в собственности истца. Кроме того, между ЗАО "ПДСК" и истцом отсутствуют соглашения на предмет определения выкупной стоимости квартиры и иных условий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ. Ответчик не принимал на себя какие - либо обязательства, предусмотренные ст.ст.309, 310, 567 ГК РФ. Кроме того, истцом в нарушении ст.ст. 12, 397 ГК РФ избран неверный способ защиты, так между Неждановой Т.В. и ЗАО "ПДСК" заключен договор безвозмездного пользования от "данные изъяты", который носит характер срочного договора на пользование квартирой и не порождает каких - либо других "обязанностей кроме пользования указанной квартирой до "данные изъяты". Обязательств о заключении в будущем договора мены квартир указанный договор от "данные изъяты" не имеет и не может являться основанием для понуждения ответчика к заключению договора мены.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты", представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Неждановой Т.В. к ЗАО "Подольский домостроительный комбинат", А. г.о.Подольск о признании договора мены между Неждановой Т.В. и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" заключенным; признании за Неждановой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" Подольск, мкр-н Стрелковский, "данные изъяты"; прекращении права собственности Неждановой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты"; признании за ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", г.о.Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты", взыскании с ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

С решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась Нежданова Т.В. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, на основании договора дарения доли квартиры от "данные изъяты", свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты", выданного нотариусом "данные изъяты" Олейник Н.И., Нежданова Т. В. является собственником трехкомнатной квартиры площадью 68.50 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", Стрелковский с.о., "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" (т.1 л.д.9), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от "данные изъяты" (т.2 л.д.35).

"данные изъяты" между Неждановой Т.В. и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" заключен договор безвозмездного пользования квартиры по условиям которого, ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором (до момента передачи указанной квартиры от А.) в безвозмездное временное пользование квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", принадлежащую ссудодателю, а ссудополучатель обязуется вернуть квартиру в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа. "данные изъяты" квартиры составляет 74.35 кв.м. Настоящий договор вступает в силу "данные изъяты" и действует по "данные изъяты" (п.3.2).

Решением Совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты"-ПС от "данные изъяты" утверждены Положения о переселении граждан из ветхого жилищного фонда в "данные изъяты".

"данные изъяты" между А. "данные изъяты" и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" заключен договор о развитии застроенной территории "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты", предметом договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 37 га в "данные изъяты" с/п Стрелковское, на которой расположены ветхие дома N "данные изъяты", 26, 27, включая построенные нежилые помещения в "данные изъяты", кроме земельных участков, на которых расположены дома N "данные изъяты", 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 29, 33, 34, а также нежилые помещения - здание столовой ФГОУ "РАМЖ", общежитие ФРОУ "РАМЖ" "данные изъяты", 2, лечебный корпус ФГОУ "РАМЖ", амбулатория, детский сад "данные изъяты", дом культуры "данные изъяты", жилой "данные изъяты" ОАО "ЦСИО с/ животных, пожарное депо ОАО "ЦСИО с/х животных", общежитие ОАО "ЦСИО с/х животных", здание ОАО "ЦСИО с/х животных", магазин "Россиянка", здание Быковской средней школы, путем сноса и реконструкции, расположенных на данном земельном участке ветхих жилых домов: N "данные изъяты", 26, 27, включая встроенные нежилые помещения в жилом "данные изъяты", строительства новых домов общей площадью не менее 20000 кв.м., объектов социального и коммунально - бытового назначения, реконструкции и строительства инженерных сетей (инфраструктуры), объектов благоустройства, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. Согласно списку жилых помещений, предоставляемых для переселения из ветхих домов "данные изъяты", 26, также указана Нежданова Т.В., адрес предоставляемой квартиры: "данные изъяты".

Решением Г. А. сельского поселения "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" утверждена муниципальная программа переселения граждан из ветхого жилищного фонда сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района" на 2013- 2016гг.", согласно приложению "данные изъяты".

"данные изъяты" между Комитетом по управлению имуществом А. "данные изъяты" и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты"ю/2011, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:106 площадью 8386 кв.м., в границах прилагаемого к настоящему договору кадастрового паспорта. Земельный участок расположен в "данные изъяты", на территории с/п "данные изъяты" и передается в аренду для строительства многоэтажного жилого дома. Срок действия договора определен с "данные изъяты" по "данные изъяты" (п.2.1).

"данные изъяты" А. "данные изъяты" выдано разрешение ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" на строительство 7-8-9-ти этажного трехсекционного 168-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", с/п Стрелковское, пор.Быково, "данные изъяты", срок действия разрешения до "данные изъяты" (т.1 л.д.36). "данные изъяты" ЗАО "ПДСК" выдано разрешение на ввод 7-8-9-ти этажного трехсекционного 168 квартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", с/п Стрелковское, "данные изъяты".

Согласно справке, выданной "данные изъяты" А. сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района "данные изъяты", установлено, что Екеменковой Г.П. решением жилищной комиссии ей выделена трехкомнатная квартиры по адресу: "данные изъяты", под.3, этаж 5, тип квартиры ЗА, для отселения из "данные изъяты", в соответствии с реализацией договора о развитии застроенной территории "данные изъяты".

Решением Г. сельского поселения Стрелковское "данные изъяты" от "данные изъяты" утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района" на 2013-2016гг.".

"данные изъяты" между Подольским муниципальным районом "данные изъяты" ( А.) и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" (общество) заключено дополнительное соглашение "данные изъяты" к договору "данные изъяты" от "данные изъяты" о развитии застроенной территории "данные изъяты" сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района "данные изъяты".

"данные изъяты" Екеменковой Г. П. выдан смотровой ордер "данные изъяты" для осмотра "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", подъезд 3, этаж 5.

"данные изъяты" между Цыпляевым А. В. и Цыпляевой Т. В. расторгнут брак. После расторжения ей присвоена фамилия - " Цыпляева", что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Екеменкова Г. П. доводится матерью Екеменковой (Неждановой) Т. В., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

"данные изъяты" Нежданова Т.В. обратилась в ЗАО "ПДСК" с заявлением о предоставлении ей права пользования квартирой "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты", до заключения договора мены.

Постановлением Г. А. сельского поселения Стрелковское "данные изъяты" от "данные изъяты" утвержден перечень предварительного распределения жилых помещений, предназначенных для расселения жильцов, проживающих в многоквартирных ветхих жилых домах, расположенных в "данные изъяты", согласно приложению "данные изъяты".

"данные изъяты" между ООО "ЖЭУ "Подольский ДСК" и Неждановой Т.В. заключен договор "данные изъяты" на управление многоквартирным домом "данные изъяты" по "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказ А. "данные изъяты" в выдаче ЗАО "ПДСК" разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", изложенный в письме от "данные изъяты" "данные изъяты" исх. признан незаконным; суд первой инстанции обязал А. "данные изъяты" выдать ЗАО "ПДСК" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Истцом в материалы дела были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по "данные изъяты".

"данные изъяты" Нежданова Т.В. обратилась в ЗАО "Подольский ДСК" с заявлением о заключении с ней договора мены на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты".

"данные изъяты" ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" направлена телеграмма Неждановой Т.В. ( "данные изъяты", Г.о.Подольск, "данные изъяты"), согласно которой, в связи с истечением "данные изъяты" срока действия договора безвозмездного пользования квартирой от "данные изъяты", не позднее "данные изъяты" необходимо вернуть квартиру по акту приема - передачи и полностью освободить указанную квартиру.

Постановлением СУ УМВД России по Г.о.Подольск от "данные изъяты" Нежданова Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу "данные изъяты".

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" от "данные изъяты" за "данные изъяты" информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с/п Стрелковское, "данные изъяты", отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по строительству и архитектуре А. "данные изъяты" Подольск "данные изъяты" от "данные изъяты", установлено, что жилые "данные изъяты" (ранее "данные изъяты") и "данные изъяты" (ранее "данные изъяты"), по расселению в соответствии с решением Совета депутатов Подольского муниципального района от "данные изъяты" "данные изъяты" "О развитии застроенной территории "данные изъяты" сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района" и договора от "данные изъяты" "данные изъяты" о развитии застроенной территории "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты", заключенным с ЗАО "ПДСК". В соответствии с п.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Жилые "данные изъяты" (ранее "данные изъяты") и "данные изъяты" (ранее "данные изъяты" аварийными в установленном законом порядке не признавались. Расселение граждан осуществлялось исключительно в рамках договора. В связи с этим, решение об изъятии жилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах отсутствует. Предоставление жилых помещений гражданам должно осуществляться инвестором - застройщиком ЗАО "ПДСК" в рамках договора и жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что соблюдение предусмотренной указанными частями статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав Hia недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие А. "данные изъяты" Подольск, как правопреемника А. сельского поселения "данные изъяты", решения об изъятии у Неждановой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (новый адрес: "данные изъяты" Подольск, микрорайон Стрелковский, "данные изъяты"), а также о регистрации его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Более того, следует отметить, что в силу положений ч. 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, при этом не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения не только в собственность, но и на других правовых основаниях, в том числе по договору социального найма. Вместе с тем, при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать указанные органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В суде первой инстанции установлено, что органом местного самоуправления до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом истца, признанный ветхим, не принимались равно как и решение об изъятии спорного жилого помещения у Неждановой Т.В.

Подписание между Истцом Ответчиком договора безвозмездного пользования от 22.06.2015г. носит характер срочного договора на пользование квартирой до 10.05.2015г. и обязанности освободить ее после истечения срока действия договора на это прямо указывают условия договора, а именно:

- п. 1.1. "Ссудодатель передает Ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором (до момента заключении договора мены), в безвозмездное временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: ... , принадлежащую Ссудодателю, а

Ссудополучатель обязуется вернуть квартиру

в том состоянии, в котором он ее получил с учетом нормального износа. Документом, подтверждающим право Ссудополучателя на

временное пользование квартирой, является настоящий договор.

Указанное право прекращается в случаях и порядке, которые установлены настоящим договором и законодательством

РФ

".

Пункты 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., З.1., 3.5., 5.7. договора безвозмездного пользования также содержат условия о том, что квартира передается исключительно во временное пользование и по окончании действия договоров подлежит возврату Ответчику.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира передается истцу временно и ее необходимо будет вернуть по истечении срока действия договора, т. е. по истечении 11 месяцев.

Формулировка "до момента заключения договора мены" не имеет под собой смысловой нагрузки о намерении заключения договора мены именно между Истцом и ЗАО "Подольский ДСК", тем более в отношении именно спорной квартиры. Так как из данного текста не следует, какой договор мены подлежит заключить и на каких условиях.

Более того, как установлено в настоящий момент квартира, которая находилась в собственности истицы существует и истица имеет возможность реализовать свое право собственности.

Обязательств о заключении в будущем договора мены, существенных условий договора мены данные договор безвозмездного пользования не имеет и не может являться основанием для признания его соглашением о производстве мены.

Придание договору безвозмездного пользования статуса соглашения о производстве мены необоснованно и противоречит закону.

Ссылка Истцом на ст.309, 310, 567, 433, 549 ГК РФ в обоснование своих доводов также была необоснованна, так как Ответчик не принимал на себя никакие обязательства по заключению с Истцом договора мены (ни договором о развитии застроенной территории, ни договором безвозмездного пользования заключение договора мены не предусмотрено).

Справка о решении жилищной комиссии не является допустимым по делу доказательством, так как противоречит закону.

Жилищная комиссия сельского поселения Стрелковское, не имея на то никаких полномочий так как договор о развитии застроенной территории "данные изъяты" от 10.09.2009г. заключен между Ответчиком и А. "данные изъяты"), распорядилась в отсутствие Сторон договора, а также без участия собственника объектов недвижимости чужим имуществом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственником квартир в строящемся жилом "данные изъяты" в "данные изъяты" являлся ЗАО "Подольский ДСК".

При этом разрешение на строительство данного жилого дома было получено лишь 29.11.2011г. (N RU 50527000-439), т.е. жилищная комиссия сельского поселения Стрелковское самолично вынесла решение о распределении квартир в несуществующем объекте недвижимости, права на который принадлежат другому лицу.

Решение Г. сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Совета депутатов "данные изъяты" от 07.08.2012г. об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда сельского поселения "данные изъяты" на 2013-2016г., было вынесено лишь 07.08.2012г., что исключает возможность издания 03.06.2011г. жилищной комиссией Стрелковского сельского поселения каких-либо протоколов о распределения квартир для переселения до утверждения соответствующей программы переселения и, соответственно, выдачу каких-либо справок на непринадлежащие сельскому поселению недвижимости.

Представленные истцом в судебном заседании 10.10.2016г. справки жилищной комиссии, не являются допустимыми, так как не могут порождать юридически значимых последствий так как по своему содержанию противоречат действующему законодательству.

У А. "данные изъяты" отсутствуют какие-либо права на спорные квартиры, в том числе по предоставлению их истцу, что подтверждается решением Арбитражного суда "данные изъяты" от 21.09.2016г. по делу N А41-26837/2016г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, А. "данные изъяты" Подольск не принимались меры по расселению жильцов аварийного дома и решению вопросов по формированию земельных участков, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления не осуществлены необходимые действия, следовательно, исковые требования Неждановой Т. В. к А. "данные изъяты" Подольск о признании договора мены заключенным, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование Неждановой Т.В. о взыскании с ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" расходов по оплате государственной пошлины в размере 31240.27 рублей, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования истца суд первой инстанции верно оставил без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов также подлежали оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно руководствовался: ст.32 ЖК РФ, п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ, ст.279 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: