Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-28612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Кучинского Е.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Липовской Н. М. на решение Р. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Кристова Н. П. к А. Р. муниципального района по "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Липовской Н.М. - Гусевой Ю.Н., Кристова Н.П. и его представителя Селезневой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кристов Н.П. обратился с иском к А. Р. муниципального района по "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0100210:34, расположенный по адресу: "данные изъяты" г/п Кратово нос. Кратово "данные изъяты" уч. 12/1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указал, что является собственником "данные изъяты" в "данные изъяты" Р. "данные изъяты". При домовладении имеется земельный участок "данные изъяты", которым истец пользуется с 1950 года. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. "данные изъяты" истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку истец является собственником многоквартирного дома. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку сособственники домовладения также оформили в свою собственность земельные участки, споров по границам земельных участков не имеется, границы согласованы.

В судебное заседание истец Кристов Н.П. явился, явилась представитель по доверенности Селезнева Е.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что поскольку границы земельных участков совладельцев дома поставлены на кадастровый учет, согласованы, оснований для согласования границ не имелось. Липовская Н.М. имеет возможность подхода к дому, границы ее земельного участка установлены, с данными границами истец согласен, возражений не имел, споров по границам не имелось. Каждый из сособственников дома имеет в собственности земельный участок. Земельный участок имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик А. Р. муниципального района по МО представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку ЗК РФ не предусматривает исключительного права приобретения земельного

участка собственнику квартиры, помещения, доли объекта недвижимости, части объекта недвижимости.

Третье лицо Управление земельных отношений Раменекого муниципального района - представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску.

Третье лицо Управление Росреесгра по МО - представитель не явился, извещены.

Третье лицо Егоров М.М. - явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец установилграницы, при этом, с ним границы согласованы не были, его права не нарушены, однако нарушены права Липовской Н.М., у которой нет подходя к дому

Третье лицо Липовская Н.М. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что к ее части дома имелась дорожка общего пользования. Истец поставил земельный участок на кадастровый учет таким образом, что в настоящее время она не имеет подхода к дому.

Третье лицо Волкова М.В. - не явилась, извещена.

Третье лицо Сапожникова Е.В. не явилась, извещена.

Решением Р. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Кристова Н. П. - удовлетворены.

С решением Р. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась Липовская Н.М. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, согласно учтено-технической документации Р. филиала ГУН МО "МОБТИ" собственниками квартир в доме по адресу: "данные изъяты" значатся: "данные изъяты"- Кристов Н. П. на основании договора передачи в собственность граждан от "данные изъяты" (свидетельство о госрегистрации права от "данные изъяты"), "данные изъяты"- Егоров М. М.ич на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" г(право собственности на квартиру зарегистрировано "данные изъяты"), "данные изъяты" - Липовская Н. М. на основании договора на передачу в собственность граждан от "данные изъяты" (свидетельство о госрегистрации права от "данные изъяты"). Согласно инвентаризационной карточке, составленной по состоянию на 2007 г Р. филиала ГУН МО "МОБТИ" дом по адресу: "данные изъяты" числится как жилой, состоящей из трех квартир.

Жилым домом считается строение, имеющее почтовый номер, вся полезная площадь или не менее половины площади которого предназначено для постоянного проживания, расположенное на земельном участке со всеми находящимися на нем вспомогательными строениями, сооружениями, элементами благоустройства в определенных границах. Жилой дом может иметь пристройку, которой признается часть строения, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к строению и имеющая с ним одну капитальную стену.

Право собственности на жилой дом следует отличать от права собственности на квартиру в многоквартирном доме индивидуальных застройщиков. В последнем случае застройщикам принадлежит только квартира, а фундамент, крыша, лестничные площадки и другие части дома, которые обслуживают все квартиры, составляют общую собственность участников строительства.

Собственник жилого дома осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения независимо от кого бы то ни было. В случае нарушения своих прав собственник жилого дома может обратиться за защитой в судебные органы.

Из представленных в суд документов, следует, что "данные изъяты" Р. "данные изъяты" является жилым домом, а не многоквартирным, передача квартир в собственность не свидетельствует о том, что дом является многоквартирным, так как дом расположен на земельном участке, предоставленного под ИЖС.

Из экспликационных планов БТИ, технических характеристик недвижимого имущества, постановлений о разрешении ввода в эксплуатацию жилых и нежилых помещений следует, что жилой дом с отдельными помещениями представляет собой строение со служебными строениями и сооружениями. "данные изъяты" указанное домовладение было зарегистрировано на праве государственной собственности за Управлением "Старый большевик" (заключение о правовой регистрации домовладения "данные изъяты"), о чем "данные изъяты" было выдано регистрационное свидетельство. При домовладении имеется земельный участок, разрешенное использование земельного участка-индивидуальное жилищное строительство. Тем самым судебная коллегия приходит к выводу, что на данном земельном участке не может располагаться многоквартирный жилой дом, так как земельный участок предоставлен под ИЖС.

Постановлением и.о. Главы А. "данные изъяты", Р. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" Егорову М. М.ичу при домовладении передан в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. и выдано "данные изъяты" свидетельство о праве собственности на землю "данные изъяты". Земельный участок Егорова М.М. при домовладении поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый "данные изъяты", площадь участка составляет 2000 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом и кадастровым делом. Право собственности Егорова М.М. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100210:0004 зарегистрировано "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Липовской Н.М. при домовладении передан в собственность земельный участок на основании постановления Главы А. "данные изъяты" Р. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" уч.12 а площадью 1060 кв.м ... "данные изъяты" постановлением Главы А. "данные изъяты", Р. "данные изъяты" в постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" внесено изменение в части площади земельного участка и указано о передаче земельного участка в собственность в площади 1090 кв.м. Земельный участок Липовской Н.М. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый "данные изъяты",категория земли-земли поселений, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом, кадастровым делом. Право собственности Липовской Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100210:7 зарегистрировано "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, единый земельный участок при домовладении, исходя из того, что сособствепниками жилого дома являются три совладельца, каждый из которых занимает отдельное помещение, фактически был разделен и двум собственникам домовладения были выделены в собственность отдельные земельные участки, которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет.

Истец Кристов Н.П. обратился к кадастровому инженеру за межеванием земельного участка при домовладении уже в имеющихся границах, установленными в ГКН совладельцами домовладения. При этом, кадастровый инженер определилграницы земельного участка истца с учетом оставления Липовской Н.М. для прохода к дому и его обслуживания части земельного участка, что не оспаривалось в ходе судебного слушания и подтверждено материалами дела, в том числе кадастровым планом земельного участка "данные изъяты".

Постановлением А. Р. муниципального района "данные изъяты" от 31.12.2014г. "данные изъяты" в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Кратово Р. муниципального района "данные изъяты", утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Кратово от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении Правил и землепользования и застройки городского поселения Кратово Р. муниципального района", и принимая во внимание соглашение о передаче Р. муниципальному району "данные изъяты" отдельных полномочий по решению некоторых вопросов местного значения городского поселения Кратово Р. муниципального района "данные изъяты", рассмотрев заявление Кристова Н.П. и материалы, представленные Управлением архитектуры и градостроительства А. Р. муниципального района утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 762 кв.м. (категория земель- земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования ? для индивидуального жилищного строительства уч.12/1 с возложением на Кристова Н.П. выполнение кадастровых работ. Земельный участок площадью 762 кв.м. по заявлению Кристова Н.П. в границах определенных соседними земельными участками был поставлен на кадастровый учет, 12.03.2015г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельном участку присвоен кадастровый "данные изъяты", что подтверждается кадастровым паспортом от 13.03.2015г. Кристов Н.П. обратился в Управление Росреестр по МО о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100210:34. представив кадастровый паспорт и постановление А. Р. муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" об утверждении схемы расположения земельного участка. Сообщением Управления Росреестра но МО от 07.10.2015г. Кристову Н.П. в регистрации права на земельный участок отказано, по причине того, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения местного органа самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка при домовладении) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от "данные изъяты" N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом согласно абзацу 2 пункта. 9 I указанной статьи в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137- Федерального закона установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании анализа изложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом наличия у Кристова Н.П. права на приватизацию земельного участка, следует признать, что такое право в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от "данные изъяты" N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у него имеется. Земельные участки при домовладении переданы совладельцам дома также на праве постоянного (бессрочного) пользования, их права зарегистрированы в установленном порядке.

Истец имеет в собственности часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, имеет право на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка в порядке приватизации. Данным правом, исходя из материалов дела сособственники домовладения воспользовались, их права на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы третьих лиц Егорова М.М. и Липовской Н.М. о том, что границами земельного участка Кристова Н.П. нарушены права Липовской Н.М. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены. Земельный участок Кристова Н.П. был поставлен на кадастровый учет уже в установленных совладельцами дома границах принадлежащих им земельных участков. При этом, при разбирательстве дела третьи лица каких-либо самостоятельных требований на предмет настоящего спора не выдвигали, границы земельного участка Кристова Н.П., установленные в ГКН и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, вынесенное органом местного самоуправления не оспорены. Липовская Н.М. имеет доступ к своей части дома, и часть дома Липовской Н.М. не располагается на земельном участке истца.

Таким образом, требования Кристова Н.П. о признания за ним права собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0100210:34, расположенный по адресу: "данные изъяты" г/п Кратово "данные изъяты" уч. 12/1, законны и обоснованны и верно подлежали удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Р. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: