Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-28715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Хапаевой С.Б., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу Жарковой Татьяны Николаевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу по иску Жарковой Татьяны Николаевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении к заключению договора,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" - Тарасова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Жаркова Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании заключить с Жарковой Т.Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Барвиха, площадью 2073 кв.м. под расположенным сооружением - распределительный газопровод низкого давления по выкупной цене в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником сооружения - распределительный газопровод низкого давления, инв. N 174:055-16842, лит. Ж, адрес объекта: "данные изъяты", а также земельных участков с кадастровым номером 50:20:0010304:66 площадью 1763 кв.м. и с кадастровым номером 50:20:0010304:71 площадью 1825 кв.м., расположенных по адресу: Московская "данные изъяты" Во исполнение права пользования распределительным газопроводом истец приобрела право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010304:198 площадью 2073 кв.м., расположенным под вышеуказанным сооружением - распределительным газопроводом низкого давления, на основании соглашения об установлении частного сервитута. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010304:198 площадью 2073 кв.м. установлены надлежащим образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет целевое назначение - обеспечение доступа, безопасности и обслуживания сооружения - распределительного газопровода низкого давления.

Истец считает, что обладает преимущественным правом покупки спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. Ответчик, как лицо, имеющее право распоряжения указанным земельным участком, не согласовало с истцом условия заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и определения выкупной цены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у ответчика полномочий по заключению договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Жаркова Т.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010304:198, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Барвиха, относится к федеральной собственности.

На территории указанного земельного участка площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010304:198 располагается распределительный газопровод низкого давления, инв. N 174:055-16842, лит. Ж, адрес объекта: "данные изъяты", собственником которого является Жаркова Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 N 50НВ 755439, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370" Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, в том числе по предоставлению земельных участков организациям.

ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" является организацией, которой земельный участок площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010304:198 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2011 N 96/041/2011-060.

23.03.2016 Жаркова Т.Н., как собственник объекта недвижимости - распределительный газопровод низкого давления, инв. N 174:055-16842, обратилось к Росимуществу с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010304:198 посредством заключения договора купли-продажи. При обращении с заявлением истец также указала, что на испрашиваемом земельном участке имеются объект частной собственности.

Росимущество в ответном письме рекомендовало Жарковой Т.Н. по вопросу предоставления спорного земельного участка обратиться в Управление делами Президента Российской Федерации.

Ссылаясь на необоснованное уклонение Росимущества от заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010304:198, Жаркова Т.Н. обратилась в суд с требованием о понуждении заключить названный договор.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Рассмотрение заявления собственника объекта недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо запретом приватизации. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11).

Таким образом, в случае нарушения исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимости вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса, либо избрать способ защиты, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (по правилам искового производства).

Материалы дела подтверждают, что Жаркова Т.Н. реализовала свое право на судебную защиту, избрав один из двух установленных законом способов восстановления нарушенного права, заявив исковое требование об обязании Росимущество заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010304:198. Такое требование подлежит разрешению с учетом правил о заключении договора в обязательном порядке (абзац 7 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11). Между тем, следует отметить, что Росимущество не является правомоченным лицом по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010304:198.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом Управлению делами Президента Российской Федерации (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес Управления делами Президента Российской Федерации оферты (проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010304:198). Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик является ненадлежащим ответчиком, требований к Управлению делами Президента Российской Федерации не заявляется, проект договора не направлялся.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи