Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Кизиловой С.С. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от "данные изъяты"г. по иску Фомашина Р.А. произведен раздел совместно нажитого имущества - автомобиля марки Skoda Fabia, 2011 года выпуска, госномер К229СА190, который оставлен в собственности Кизиловой С.С. В пользу Фомашина Р.А. взыскана стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 182 175, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 843 руб.51 коп.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Кизиловой С. С. об отсрочке исполнения решения суда от "данные изъяты"г. отказано.

С определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась Кизилова С.С. и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявителем же не представлены доказательства об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания решения суда от "данные изъяты"г. видно, что совместно нажитый супругами автомобиль марки Skoda Fabia, по желанию заявителя осталось в ее собственности, в пользу Фомашина Р. А. взыскана стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 182 175 руб. Ссылка заявителя в настоящее время на ее намерение произвести зачет по решению по ее иску о разделе гаража, не могла быть принята во внимание, так как зачет может быть произведен лишь по согласию сторон. В суде первой инстанции заявитель не представила суду никаких доказательств взыскания в ее пользу аналогичной суммы за счет 1/2 доли гаража, мотивируя тем, что полное мотивированное решение судом еще не изготовлено, в законную силу не вступило.

Удовлетворение данного заявления будет противоречить интересам взыскателя и нарушит его права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановленов полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: