Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симоновой С.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу по иску Симоновой С.Н. к ООО "Северное", ООО "Территория комфорта - Ивакино" и ООО "Территория комфорта - Сходня" о возмещении ущерба, причиненного заливом и обязании устранить дефекты системы вентиляции,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Симоновой С.Н. - Барсукова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Симонова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Северное", ООО "Территория комфорта - Ивакино" и ООО "Территория комфорта - Сходня" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и обязании устранить дефекты системы вентиляции.

Требования мотивированы тем, что истица является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты", мкрн.Сходня, "данные изъяты", переданной ей застройщиком ООО "Северное" по Акту приема-передачи от "данные изъяты" с внутренней отделкой и готовым инженерным оборудованием, в том числе, с системой отопления, на основании Договора участия в долевом строительстве NДУ-08-055 от "данные изъяты".

После получения квартиры от ООО "Северное" какой-либо ремонт самостоятельно или с привлечением третьих лиц истица не производила, какое-либо вмешательство в инженерное оборудование не осуществляла.

Однако, "данные изъяты" истица приехала в квартиру и обнаружила следы произошедшего залива, в результате которого пострадали и требуют ремонта кухня 9,2 кв.м., коридор 5,9 кв.м., комната 12,7 кв.м., комната 20,2 кв.м., пострадало имущество - журнальный стол, тумба под телевизор, два кресла, кровать деревянная румынская, кухонный стол (шкаф) с дверью в упаковке, ортопедический матрац "Пронто", покрывало на кровать флисовое и шторы.

Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истицы, с "данные изъяты". по "данные изъяты" являлось ООО "Территория комфорта - Сходня", а с "данные изъяты" - ООО "Территория комфорта - Ивакино".

С момента передачи ей квартиры застройщиком переустройства системы вентиляции и отопления истица производила, при этом, залив произошел в пределах установленного Договором и Федеральным законом от "данные изъяты" N214-ФЗ гарантийного срока на инженерное оборудование, а следовательно, обязанность следить за надлежащим состоянием и содержать общее имущество многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию.

В указанной связи, истица просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 561926 руб. 82 коп. и обязать ООО "Северное" в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить дефекты системы вентиляции в её "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", мкрн.Сходня, "данные изъяты", а именно: выполнить устройство проветриваемых клапанов в оконных рамах и установить форточки или режим проветривания рам, создать приток воздуха в санузел путем выполнения в нижней части двери (70 мм от низа двери) круглого отверстия на менее 100 мм, с установкой декоративной решетки, выполнить устройство вентиляции в ванной комнате, а также взыскать расходы на подготовку строительно-технического заключения в размере 23600 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные ребования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Северное" и ООО "Территория комфорта - Ивакино", ООО "Территория комфорта - Сходня" возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО "Северное" в пользу Симоновой С.Н. ущерб в размере 157727 руб. 41 коп., расходы на подготовку строительно-технического заключения в размере 6608 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 280 руб. и в доход государства госпошлину в размере 4354 руб. 55 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части определения размера ущерба и отказа в иске в полном объеме, не согласилась истица Симонова С.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Симонова С.Н. на основании Договора участия в долевом строительстве от "данные изъяты" является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", мкрн.Сходня, "данные изъяты".

В указанной квартире имел место залив, виновником которого является застройщик ООО "Северное", данное обстоятельство ответчиками в апелляционном порядке не оспаривается.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, оснований не дорверять которой не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные познания и достаточный стаж экспертной деятельности, при этом, их заинтересованности в исходе дела не установлено, само исследование носит ясный и последовательный характер.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется иное заключение, составленное по инициативе истицы, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку такое заключение принципу допустимости доказательств не соответствует.

В указанной связи, суд первой инстанции, установив размер ущерба на основании проведенной по делу судебной экспертизы, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истицы об обязании устранить дефекты системы вентиляции, поскольку, как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, таких дефектов не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой С.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи